Решение № 2-1449/2020 2-84/2021 2-84/2021(2-1449/2020;)~М-484/2020 М-484/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1449/2020

Дело № 2-84/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате товара и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о соразмерном уменьшении цены товара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи торгового киоска, общей площадью 12 кв.м., высотой 2,4 м., расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес>, киоск «захочу перехвачу». Стоимость приобретаемого помещения составила 70 000 руб. Торговые киоск был передан ответчику на основании акта приема-передачи, однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика в течение 3-х дней с момента вступления решения в законную силу возвратить ФИО1 торговый киоск, общей площадью 12 кв.м., высотой 2,4 м., расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес>, киоск «захочу перехвачу»; взыскать с ответчика 2300 руб. в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины.

Ответчик ФИО2 не признав заявленные исковые требования, заявил встречный иск о соразмерном уменьшении цены объекта. В обоснование указывает, что Продавец обязался передать в собственность Покупателя торговый киоск, расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес>, киоск «захочу перехвачу», который подлежит использованию для розничной торговли, обеспечен электричеством. После заключения договора в киоск принесли уведомление о сносе (демонтаже) строения на основании решения Смоленского городского совета от 28.12.2012 №804. Полагает, что при заключении договора принципиальное значение имело место расположения торгового киоска. Поскольку товар передан покупателю с недостатками, уточнив требования, просит суд изменить условие о цене киоска на сумму в размере 37 735 руб., то есть уменьшить покупную цену объекта на 32 265 руб.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал, заключение судебной оценочной экспертизы не оспаривал.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 заявленные первоначально исковые требования не признала, поддержав встречный иск, заключение судебной оценочной экспертизы не оспаривала.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 данного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 489 ГК РФ предусмотрена возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В п. 2 названной статьи указано, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец передает в собственность Покупателя торговый киоск, общей площадью 12 кв.м., высотой 2,4 м., расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес>, киоск «захочу перехвачу». Указанное помещение подлежит использованию для розничной торговли, обеспечено электроэнергией (л.д.6).

Согласно условиям договора цена отчуждаемого помещения составляет 70 000 руб., оплата за которое осуществляется в следующем порядке: 20 000 руб. – вноситься покупателем на расчетный счет продавца до ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. – вноситься покупателем на расчетный счет продавца до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи киоска от ДД.ММ.ГГГГ, претензий к передаваемому помещению стороны не имеют (л.д.7).

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу, предусмотренному пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453, пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, разъяснениям, приведенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора его сторона не лишена права истребовать от другой стороны ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ФИО2 претензию с требованием в течение 7 дней с момента получения произвести оплату по договору, либо возвратить проданный товар (л.д.8), которая оставлена последним без удовлетворения.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены. При этом под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, напротив <адрес> Управлением имущественных, земельных и жилищных отношений администрации г.Смоленска составлен акт о выявлении неправомерно размещенного некапитального сооружения – нестационарный торговый объект, павильон по предоставлению денежных займов «Захочу Перехвачу», который не включен в действующую на территории города Смоленска схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №-адм. Кроме того, контрольным органом оставлено уведомление собственнику о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать данное сооружение (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил на счет ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручил ФИО1 претензию о соразмерном уменьшении цены объекта до 40 000 руб., поскольку покупателем получено уведомление о демонтаже торгового павильона (л.д.45-47).

В ходе разрешения спора судом, по ходатайству представителя ответчика (истца по встречному иску), назначалась судебная оценочная экспертиза для устранения возникших противоречий относительно стоимости торгового киоска, как торгового оборудования, а также определения возможности перемещения объекта.

Согласно заключению ИП ФИО6 рыночная стоимость торгового киоска, общей площадью 12 кв.м., высотой 2,4 м., расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес>, киоск «захочу перехвачу», как торгового оборудования, без привязки к местности и без коммуникаций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 735 руб.

Перемещение торгового киоска, общей площадью 12 кв.м., высотой 2,4 м., расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес>, киоск «захочу перехвачу» без причинения ущерба, приводящего к невозможности его эксплуатации по назначению возможно. Стоимость перемещения павильона составляет 1030 руб. в час.

Суд принимает во внимание данные, приведенные в заключении экспертом ФИО7, поскольку составленное заключение содержит исчерпывающие мотивированные сведения в обоснование выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Исследование проведено на основе всестороннего изучения всех материалов гражданского дела, сторонами не оспорено.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств того, что приобретенное имущество не отвечало требованиям о качестве. На момент передачи торговый киоск находился в исправном состоянии, без повреждений.

Помещение соответствует установленным в договоре целям использования (для розничной торговли), приобреталось покупателем как движимое имущество, перемещение которого возможно без причинения ущерба.

На основании анализа и оценки всех собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что оснований для соразмерного уменьшения покупной цены торгового киоска по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска ФИО2 При этом согласованная сторонами цена договора купли-продажи имущества является его существенным условием, и не может быть уменьшена произвольно.

Поскольку ответчик (истец) существенно нарушил условия договора в части оплаты стоимости проданного ему товара, тем самым лишив продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и возврате товара подлежат удовлетворению.

Факт оплаты покупателем приобретенного имущества после обращения истца (ответчика) в суд не имеет для настоящего спора правового значения, поскольку обязательства в установленные договором сроки ФИО2 исполнены не были, претензия истца (ответчика) об оплате либо возврате проданного товара добровольно не исполнена.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для отражения в судебном акте срока для исполнения ответчиком обязанности по возврату товара (ч.2 ст.206 ГПК РФ) суд не находит. По общему правилу решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу (ст. 210 ГПК РФ).

В силу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В связи с расторжением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перечисленные Продавцу в ходе рассмотрения спора денежные средства в счет оплаты товара подлежат возврату последним.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления.

На основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи киоска от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Обязать ФИО2 возвратить товар – торговый киоск, общей площадью 12 кв.м., высотой 2,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес>, киоск «Захочу перехвачу».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 2 300 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об уменьшении покупной цены объекта по договору купли-продажи оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО1 возвратить ФИО2 денежные средства в размере 40 000 рублей, перечисленные в счёт оплаты товара.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета ФИО2 совершать действия, связанные с отчуждением, перемещением торгового киоска, общей площадью 12 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес>, киоск «Захочу перехвачу», принятые определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья В.В. Манаков

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2021

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2020-000679-31

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-84/2021