СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5022/2017 2-5022/2017~М-4468/2017 М-4468/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-5022/2017

Абаканский городской суд (Республика Хакасия) - Гражданские и административные

Дело № 2-5022/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 22 августа 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего А.С. Моркеля,

при секретаре Н.В. Астанаевой,

с участием

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству Финансов Российской Федерации, в лице Управления федерального казначейства по Республике Хакасия о возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по РХ о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия осужден ФИО3, который приговорен к <данные изъяты> лишения свободы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по РХ. В ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по РХ утвержден распорядок дня, согласно которому подозреваемым и обвиняемым, за исключением осужденных, незапрещенно находится на своем спальном месте. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 содержался в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по РХ в соответствии с Федеральным Законом от 15.07.1995г. №103-ФЗ и приказа Минюста №189, то есть как подозреваемый и обвиняемый. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посредством видеоконференцсвязи участвовал в судебном заседании, в котором оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба на приговор от 26.11.2013г., о чем было сообщено в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была вручена копия апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. Таким образом на ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, как на осужденного распространялся приказ Минюста №205 от 03.11.2005г.. ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО3 составлен документ о нарушении распорядка дня, а именно нахождения на спальном месте вне отведенное распорядком дня время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 водворен в штрафной изолятор. Полагает постановление начальника ФКУ СИЗО-№ от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным. Документального подтверждения вступления приговора в законную силу не было, апелляционное определение было вручено ДД.ММ.ГГГГ.. Документы о нарушении распорядка дня были составлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть до получения копии апелляционного определения от 12.03.2014г.. Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 не распространялся приказ Минюста РФ от 03.11.2005г. №. Постановлением начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, признан злостным нарушителем режима содержания, переведен в строгие условия отбывания наказания. Поводом для признания ФИО3 злостным нарушителем режима содержания послужило взыскание от ДД.ММ.ГГГГ.. Незаконное наложение дисциплинарного взыскания постановлением начальника ФКУ СИЗО-№ от ДД.ММ.ГГГГ причинило ФИО3 моральные и нравственные страдания. На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред и нравственные страдания в размере 300000руб..

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, находится в ФКУ МК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю. Представителя в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения искового заявления.

Представитель Прокуратуры РХ ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Определением Абаканского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ УФСИН России по <адрес>.

Представитель третьего лица ФИО2 возражал против удовлетворения требований. Суду пояснил, что взыскание наложено за нарушение, совершенное в период, когда приговор вступил в законную силу. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось.

Выслушав пояснения третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, приходит к следующему.

Согласно, ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из искового заявления, моральный вред причинен истцу привлечением его к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за нарушение порядка отбывания наказаний 16.03.2014г. (нахождение на спальном месте в не отведенное для сна время), которое он считает незаконным.

В обоснование незаконности привлечения к дисциплинарной ответственности, истец указывает, что апелляционное определение ему вручено только ДД.ММ.ГГГГ., а следовательно до указанной даты он не считался осужденным.

Факт вручения истцу апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается ответчиком и третьим лицом.

Согласно п. 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 №205 осужденным запрещается без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Согласно ст. 47 УПК РФ обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным.

Согласно ст. 390 УПК РФ приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами.

В случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.

На основании изложенного, довод истца о том, что на него не распространялся приказ Минюста №205 от 03.11.2005 до вручения ему ДД.ММ.ГГГГ копии апелляционного определения, является несостоятельным.

Вступление приговора в силу после обжалования его в апелляционном порядке не зависит от даты вручения апелляционного определения.

Таким образом, истец был законно привлечен к дисциплинарной ответственности, а требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству Финансов Российской Федерации, в лице Управления федерального казначейства по Республике Хакасия о возмещении компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.С. Моркель

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2017 года