Решение № 2-2974/2018 2-2974/2018~М-2740/2018 М-2740/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-2974/2018

Дело № 2-2974/18


Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гужевой ФИО14 к ФИО2 ФИО13 с привлечением в качестве третьего лица Местной администрации г.о. Нальчик, законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 ФИО11 - ФИО4 ФИО12 об установлении границ земельного участка и о признании права собственности на земельный участок

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и в обоснование своих требований указала, что она является собственником квартиры № 14 в многоквартирном доме № 141 по ул. Кабардинской в г. Нальчике на основании договора купли-продажи от 27.05.2014г. (кадастровый №), зарегистрированного 28.05.2014г. в ЕГРП запись регистрации 07- 07-01/030/2014-222.

При покупке данной квартиры, являющейся фактически 1/2 частью отдельного дома на отдельном земельном участке, прежней собственницей ФИО6 ей был передан межевой план земельного участка изготовленный в 2009 г. ООО «Меридиан плюс». Согласно данному межевому плану ей передавался участок 752 кв.м., границы участка были согласованы с ФИО2 Однако, в период оформления ею прав на данную квартиру, ФИО2 передвинул межу.

ФИО6 владела данной квартирой на основании договора купли-продажи от 28.12. 1998 г. и свидетельства о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №.

В 2017 г. ФИО2 обратился в суд с иском о сносе принадлежащего ей гаража, расположенного в 1 м. от межи с ним, а она обратилась со встречным иском к ФИО2 о восстановлении межи в границах 2009 г. и о возложении обязанности восстановить угол строения, отмостки, отливы, сносе самовольного возведенного ФИО2 2-го этажа жилого дома и сносе сарая находящегося за красной линией.

Решением Нальчикского горсуда от 19.10.2017г. в удовлетворении обоих исков было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 17.01.2018 г. решение Нальчикского горсуда оставлено без изменений.

Причиной отказа ей в иске послужило то обстоятельство, что право собственности на земельный участок, находящийся в её пользовании, не зарегистрировано в установленном порядке и не установлены границы участка.

Межевой план отказывались ей изготовить, поскольку ФИО2 отказывался согласовать границы участка в связи с чем, была вынуждена вновь обратиться в местную администрацию г.о. Нальчик и на свое обращение получила ответ от 16.03.2018г. № Г-1012, в котором сказано, что для внесения изменений в постановление от 06.06.2013 г. № 1203 необходимо представить материалы межевания. Кадастровый инженер выдал ей межевой план без согласования границ для обращения в суд, указав фактически существующие границы с совладельцами ФИО4

Таким образом, она пользовалась земельным участком в том же объеме, что и прежний собственник ФИО6

По поводу незаконных действий ФИО2 она неоднократно обращалась в местную администрацию г.о.Нальчнк, Управление Росреестра по КБР и прокуратуру.

17.04.2017г. на очередное обращение в администрацию г.о.Нальчнк получила ответ, из которого следует, что ФИО2 незаконно использует земельный участок площадью 87 кв.м. Сформированные материалы проверки были предоставлены сотрудникам отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по КБР для проведения предварительного согласования. В результате чего, ими даны разъяснения о невозможности проведения земельного контроля на участке, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством, т.е. границы участка ФИО2 не установлены.

В акте № 11 проверки соблюдения земельного законодательства отдела муниципального жилищного и земельного контроля местной администрации г.о. Нальчик от 5.10.2016 г. указано, что часть земельного участка, на котором расположен жилой дом площадью 672 кв.м. ( её квартира и сособственника) постановлением местной администрации г.о. Нальчик от 06.06.2013 r. № 1203 передана собственникам жилых помещений в указанном доме, бесплатно в общую долевую собственность. При оформлении данного постановления была допущена ошибка: упущен участок, которым владела ФИО5, а теперь она. ФИО5 не оформила и не зарегистрировала права на земельный участок, а теперь и она не может этого сделать, поскольку участок выпал из кадастра.

В ходе рассмотрения предыдущего дела в суде была проведена экспертиза, с результатами которой она согласна.

В заключении экспертизы отмечено, что для восстановления межи между её земельным участком и участком ФИО2 необходимо произвести смещение фактической точки 1 (угол фасадных меж исследуемых участков) вдоль существующего ограждения, в глубину участка № 141, кв. 18 на расстояние равное 0,64м; далее по прямой линии в сторону стены строения 1 на расстояние равное 0,57м; - Вывести точку 2 по прямой линии вдоль фасадной межи на расстояние 4,40м с учетом расстояния от фактической межи - 0,24м; - Вывести точку 3 от точки 2 на расстоянии 3,10м, с учетом расстояния от фасадной межи - 0.07м; - Вывести точку 4 от точки 3 на расстоянии 4,70м с учетом расстояния от фасадной межи - 0,31м; - Вывести точку 5 от точки 4 на расстоянии 3,00м с учетом расстояния от угла гаража - 0.15м: - От фактической точки по длине левой межи, находящейся на расстоянии 6,28м от гаража вдоль левой межи отступить расстояние 0,50м вдоль межи, далее по прямой линии в глубину участка № 141, кв. № установить точку 6 на расстоянии 1,46м; - Вывести точку 7 по длине левой межи на расстоянии 17,70м (ориентир - существующая точка границы излома протяженностью 3.02м): - Вывести точку 8 на расстоянии 13.60 м с учетом расстояния от угла участка равным

6, 76м. с учетом расстоянии от задней межи по прямой линии равным 5,25м; - Вывести точку 9 от точки 8 на расстоянии 10,00м с учетом расстояния от правой межи равным 0,40м; - Вывести точку 10 от точки 9 на расстоянии 14,70м с учетом расстояния от правой межи равным 0,27м; - Вывести точку 11 с учетом расстояния от фактической межи равным 1,33м, а также от угла строения - 1,41м; - Вывести точку 12 по длине существующей правой межи на расстояние, равное 14.90 м с учетом расстояния от угла жилого дома - 1,64м; - Вывести точку 13 от точки 12 по прямой линии в глубину участка 141 кв. № на расстояние равное 1,00м, с учетом расстояния от угла жилого дома-1,28м; - Вывести по прямой линии границу до первоначальной точки 1 на расстоянии 12,60м.

Со ссылкой на эти обстоятельства ФИО1 просит установить границы земельного участка, находящегося в её пользовании по меже с участком, принадлежащим ФИО2 по адресу: <адрес> соответствии с заключением судебной экспертизы и признать за нею право собственности на земельный участок, пл. 686 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель по доверенности от 23.05.2017 года ФИО7 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и просил отказать в иске за необоснованностью.

Представитель третьего лица - Местной администрации г.о. Нальчик, по доверенности от 10.01.2018 года ФИО8 оставила вопрос о разрешении спора на усмотрение суда, а законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 - ФИО4 не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником квартиры № № по адресу: КБР, <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.05.2014 г. Объектом права в соответствии с данным свидетельством является квартира, назначение: жилое, общая площадь 57,5 кв. м, этаж 1, кадастровый номер: N №

Данная квартира приобретена ею у прежнего собственника ФИО6 по договору купли-продажи от 27.05.2014 года.

Сведения о данном объекте недвижимости как о квартире содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из системного анализа положений ст. ст. 289, 290 ГК РФ и ст. ст. 16, 36 ЖК РФ следует, что многоквартирный дом - это дом, состоящий из двух и более квартир, а также входящих в состав общего имущества помещений общего пользования, признающихся общей долевой собственностью сособственников квартир, земельного участка, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства.

Понятие многоквартирного жилого дома также закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006, согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Следовательно, жилой <адрес> является многоквартирным домом, а принадлежащий ФИО1 объект недвижимого имущества, имеет статус жилого помещения и является квартирой в многоквартирном жилом доме.

Постановлением и.о. Главы местной администрации г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в общую долевую собственность земельного участка собственникам жилья по <адрес>» собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме, передан из земель населенного пункта в общую долевую собственность, земельный участок, общ. пл. 672 кв. м., с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом, с элементами озеленения, и благоустройства и иными, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами, входящими в состав общего имущества указанного многоквартирного дома, в соответствии с долями.

Из ч. 1 ст. 38 ЖК РФ следует, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В этой связи объем прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении земельного участка и расположенных на нем объектов определяется исходя из совокупности положений гл. 6 ЖК РФ.

При этом на собственников помещений в таком доме накладываются и определенные ограничения, а именно - ограничения права на выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу положений подпункта 1 части 4 статьи 37 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, что земельный участок, на который претендует истец, был сформирован в целях эксплуатации многоквартирного жилого дома, принадлежит собственникам помещений указанного многоквартирного жилого дома и не может быть передан в единоличную собственность собственнику отдельного помещения в нем.

В обоснование своих требований об установлении границ земельного участка сторона истца ссылается на проведенную в рамках другого гражданского дела № 2-2273/2017 комплексную судебно- техническую и землеустроительную экспертизу № 139 от 07.08.2017 года.

В соответствии со ст. ст. 55, 67 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пересмотр и переоценка доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки суда по другому гражданскому делу, путем предъявления самостоятельного иска недопустимы. Оспаривание данных доказательств, их проверка и оценка возможны только в рамках того же гражданского дела.

При этом, указанное заключение экспертизы, проведенное в рамках другого гражданского дела, не может быть положено в основу данного судебного решения, так как экспертиза выполнялась при разрешении спора, имеющего иной предмет и иные основания.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые, относимые и достаточные доказательства, ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

иск Гужевой ФИО14 к ФИО2 ФИО13 об установлении границы земельного участка, находящегося в её пользовании по меже с участком, принадлежащим ФИО3 по адресу: <адрес> в соответствии с заключением судебной экспертизы и признании за нею право собственности на земельный участок, пл. 686 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено, и стороны могут его получить 31 июля 2018 года.

Судья Безроков Б.Т.