Решение № 2А-3308/2023 2А-3308/2023~М-3070/2023 М-3070/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 2А-3308/2023

дело № 2а-3308/2023

УИД 34RS0001-01-2023-003984-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 13 декабря 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И..

при помощнике судьи Симонян М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на территории городского округа город-герой Волгоград для размещения гаража в собственность бесплатно, и о возложении обязанности рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административном иском, в котором, с учетом положений ст. 46 КАС РФ просит признать незаконным, нарушающим его права, свободы и законные интересы распоряжение заместителя руководителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетным номером №, государственная собственность на который не разграничена, на территории городского округа город-герой Волгоград для размещения гаража в собственность бесплатно», обязать департамент муниципального имущества администрации Волгограда повторно рассмотреть заявление ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании представления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности городского округа город-герой Волгоград, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории городского округа город-герой Волгоград, для размещения гаража в собственность бесплатно, также просит взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обосновании своих требований административный истец ФИО2 указал, что он является собственником металлического гаражного бокса, расположенного на земельном участке в общем ограждении, в границах земельного участка гаражно-строительного кооператива «Портовик» по <адрес>. В настоящее время ГСК «Портовик» находится в стадии ликвидации. Административный истец является членом ГСК «Портовик» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности городского округа город-герой Волгоград, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории городского округа город-герой Волгоград, для размещения гаража в собственность бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ДМИ ФИО4 было издано распоряжение №, которым административному истцу было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетным номером № и проектной площадью 18 кв.м, в собственность бесплатно. Одним из оснований отказа было указано не подтверждение факта предоставления ГСК «Портовик» земельного участка в постоянное бессрочное пользование. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ДМИ с запросом о выдаче копий документов, на основании которых обществу открытого типа (АООТ) «Волгоградский речной порт» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № до принятия постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении информации о реквизитах указанных документов для формирования запроса в государственное казённое учреждение <адрес> «Государственный архив <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ДМИ ФИО4 был подписан ответ № ОПЗУ на запрос, в ответе сообщалось, что запрошенная информация в ДМИ отсутствует. Все остальные, перечисленные в распоряжении, основания для отказа в утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, не являются препятствием для приватизации земельного участка или возникли после обращения административного истца с заявлением в ДМИ, и не упоминались ответчиком, ни в уведомлении о возврате документов, ни в отзыве на иск по делу №а- 2069/2022 в трех судебных инстанциях, рассматривавших указанное дело. В связи с чем, административный истец полагает, что административным ответчиком принят незаконный акт, которым нарушил его право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административный иск, заявленный с учетом положения ст. 46 КАС РФ, поддержал.

Представитель административного ответчика департамент муниципального имущества администрации Волгограда, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании административный иск, заявленный с учетом положения ст. 46 КАС РФ не признала.

Выслушав стороны, мсследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ по общему правилу, подлежащему применению к рассматриваемому административному спору, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежит выяснению судом: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В рамках настоящего административного дела ФИО2 оспаривает законность и обоснованность распоряжения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть органа государственной власти, выражающегося в незаконном отказе в согласовании возможности предоставления в собственность земельного участка по распоряжению.

Срок обращения с настоящим административным иском административным истцам соблюден, оснований, препятствующих рассмотрению заявленных ФИО2 требований по существу, судом не усматривается, а потому настоящий административный иск подлежит рассмотрению по существу.

Находя административный иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению, суд исходит из следующего.

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений во взаимосвязи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) государственного органа закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данными действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств не позволяет прийти к выводу о наличии таковых.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» Департамент муниципального имущества администрации Волгограда осуществляет предоставление муниципальных услуг, в том числе утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании письменного обращения заинтересованных лиц.

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа город-герой Волгоград, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа город-герой Волгоград, гражданам в собственность бесплатно», который устанавливает порядок и стандарт предоставления такой муниципальной услуги, определяет сроки и последовательность административных процедур при предоставлении муниципальной услуги.

По смыслу положений п. 1.1, 2.2 настоящего Административного регламента предоставление данной муниципальной услуги отнесено к полномочиям Департамента муниципального имущества администрации Волгограда.

Согласно п. 1.2.6 Административного регламента заявителем на получение муниципальной услуги может являться гражданин, фактически использующий земельный участок, на котором расположен гараж, не являющийся объектом капитального строительства, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае если такой земельный участок образован из земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования гаражному кооперативу, членом которого является указанный гражданин, если такое право не прекращено либо переоформлено этим кооперативом на право аренды, которое не прекращено, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Результатом предоставления муниципальной услуги является решение о предварительном согласовании, об отказе в предварительном согласовании, а также решение о предоставлении или об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, принимаемые в форме распоряжений ДМИ (п. 2.3).

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса (п. 16 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 имеет гараж №, являющийся его собственностью в ГСК «Портовик» и является членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГСК «Портовик» (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратился в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением в порядке ст. 3.7. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ - о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности городского округа город-герой Волгоград, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории городского округа город-герой Волгоград, для размещения гаража в собственность бесплатно, в котором в качестве испрашиваемого объекта указал земельный участок площадью 18 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> ГСК «Портовик», а цель истребования - для размещения гаража, возведенного до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления департаментом муниципального имущества администрации Волгограда было вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетным номером №, государственная собственность на который не разграничена, на территории городского округа город-герой Волгоград для размещения гаража в собственность бесплатно» (л.д.9).

Соглашаясь с доводами административного ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно п. 14 ст. 3.7 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин вправе в порядке, предусмотренном настоящей статьей, приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании и на котором расположен гараж, не являющийся объектом капитального строительства, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если такой земельный участок образован из земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования гаражному кооперативу или иной некоммерческой организации, членом которого является (являлся) указанный гражданин, если такое право не прекращено либо переоформлено этим кооперативом на право аренды, которое не прекращено, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива или иной некоммерческой организации либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Как следует из представленного постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении материалов инвентаризации (установления) границ землепользований и заключении договоров аренды земли в Волгограде» акционерному обществу открытого типа (АООТ) «Волгоградский речной порт» предоставлен в аренду на один год земельный участок (кадастровый №) площадью 8183 кв. для эксплуатации металлических гаражей индивидуального транспорта по <адрес> без права капитальной застройки в фактически занимаемы границах (л.д. 10).

Действительно, как верно отмечено административным ответчиком, указанное постановление не содержит информации об отмене или признании утратившими силу правовых актов о предоставлении на каком-либо виде права акционерному обществу открытого типа (АООТ) «Волгоградский речной порт» или иным лицам земельного участка с учетным №, из чего следует, рассматриваемый земельный участок до принятия постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен, в том числе, в постоянное бессрочное пользование не был.

Таким образом, административный истец ФИО2 не имеет оснований для приобретена земельного участка в собственность по основанию, установленному п.14 ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ, поскольку испрашиваемый им земельный участок не является образованным из земельного участка, ранее предоставленного в бессрочное пользование гаражному кооперативу, то есть земельный участок предоставлялся гаражному кооперативу на указанном виде права.

Доводы административного истца ФИО2 о том, что административный ответчик располагает документами, (реквизитами документов) на основании которых АООТ «Волгоградский речной порт» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № до принятия постановления администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

В этой связи, поскольку оснований для удовлетворения ходатайства административного истца ФИО2 о наложении на административного ответчика судебного штрафа в соответствии со ст. 121-123 КАС РФ, судом не установлено, в его удовлетворении следует отказать.

Также отказывая в удовлетворении административного иска, судом принято во внимание, что спорный земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером 34:34:05061:1749, с видом разрешенного использования улично-дорожная сеть, который зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования.

Данные обстоятельства подтверждаются градостроительным заключением ДД.ММ.ГГГГ № ар 13768-23, полученного в рамках предоставления муниципальной услуги (л.д. 29-30), которое является допустимым доказательном и оснований для исключения его из доказательств при рассмотрении настоящего административного дела, не установлено.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Аналогичные положения содержатся в п. 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которому отчуждению в собственность граждан и юридических лиц не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, относящийся к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу, а расположение испрашиваемого земельного участка в границах территории общего пользования исключает возможность приобретения его в собственность в силу прямого указания закона.

Таким образом, распоряжение Департамента муниципального имуществ администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетным номером №, государственная собственность на который не разграничена, на территории городского округа город-герой Волгоград для размещения гаража в собственность бесплатно» является, законным, обоснованным и полностью соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

При оценке имеющихся по делу фактических обстоятельств, в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение то, что оспариваемые административным истцом распоряжение государственного органа были произведены в пределах предоставленных административному ответчику полномочий в соответствии с действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, при наличии необходимых и достаточных к тому правовых оснований, а факта неправомерного уклонения государственного органа от исполнения возложенных на него функций и задач, т.е. незаконного бездействия департамента муниципального имущества администрации Волгограда, своего подтверждения в процессе судебного разбирательства не нашло.

При этом нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым распоряжением государственного органа своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.

Изложенное в своей совокупности препятствует признанию оспариваемого распоряжения государственного органа незаконными, и возложении на Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании представления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности городского округа город-герой Волгоград, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории городского округа город-герой Волгоград, для размещения гаража в собственность бесплатно, а потому в удовлетворении заявленных требований, надлежит отказать.

Заявленные административным истцом в рамках настоящего дела доводы признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным распоряжения № р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на территории городского округа город-герой Волгоград для размещения гаража в собственность бесплатно, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, о наложении судебного штрафа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Юдкина Е.И.