Решение № 2-4483/2025 2-4483/2025~М-3869/2025 М-3869/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-4483/2025

№ 2-4483/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-005964-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) Банк ВТБ (ПАО) и ИП ФИО1 заключили кредитное соглашение № (№), в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить банку полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, на условиях и в порядке, определенных в оферте-предложении. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы и вернуть заемные денежные средства. Согласно выписки из ЕГРИП от (дата) ИП ФИО1 прекратил свою деятельность (дата). Индивидуальные условия кредитного соглашения определены в п. 2 кредитного соглашения, а именно: сумма кредита – 500 000 рублей 00 копеек, срок кредита 36 месяцев. Процентная ставка по кредиту установлена в п. 4.1 кредитного соглашения в размере 13% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного соглашения. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного соглашения в части оплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее (дата). До настоящего времени задолженности не погашена. По состоянию на (дата) включительно общая сумма задолженности по кредитному соглашению составляет 277 324 рублей 84 копеек, и которых: основной долг – 246 195 рублей 46 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 21 129 рублей 79 копеек, проценты по просроченному долгу в размере 9 999 рублей 59 копеек. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитное соглашение № (№) от (дата), взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному соглашению № (№) от (дата) в размере 277 324 рублей 84 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 320 рублей 00 копеек.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ИП ФИО1 от (дата) между истцом и ИП ФИО1 (дата) заключено кредитное соглашение № (№), по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек под 13 % годовых сроком на 36 месяцев с условием погашения задолженности ежемесячными регулярными платежами 21 числа каждого месяца.

Заемщик ИП ФИО1 согласился с порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, с условиями возврата кредита, с Условиями кредитования Банка, действующими на момент заключения кредитного договора.

В соответствии с Условиями кредитного соглашения, банк предоставил кредит в размере 500 000 рублей 00 копеек, что подтверждается банковским ордером (№) от (дата), а заемщик ИП ФИО1 обязался возвратить его и уплатить проценты в соответствии с условиями.

ИП ФИО1 в нарушение условий кредитного соглашения, кредит и проценты погашал не в достаточной сумме, в связи с чем, по кредитному соглашению на (дата) включительно образовалась задолженность в размере 277 324 рублей 84 копеек.

(дата) истцом в адрес ИП ФИО1 направлено требование оплатить задолженность по договору № (№) в размере 300 603 рублей 62 копеек.

Согласно выписки ЕГРИП от (дата) ИП ФИО1 прекратил свою деятельность (дата).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как определено положениями ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что (дата) ИП ФИО1 прекратил свою деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от (дата).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Конституционным Судом РФ в определении от 15.05.2001 № 88-О разъяснено, что исходя из особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя, используется им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При утрате статуса индивидуального предпринимателя физическое лицо не прекращает существование, тогда как в силу п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя.

Поскольку утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя, не освобождает ответчика от обязанности отвечать по своим обязательствам и не является препятствием для исполнения решения суда, суд считает необходимым производить взыскание с ФИО1 как с физического лица, а не индивидуального предпринимателя.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному соглашению № (№) от (дата) по состоянию на (дата) составила 277 324 рублей 84 копеек, из которых: 246 195 рублей 46 копеек – основной долг; 21 129 рублей 79 копеек - проценты за пользование кредитом; 9 999 рублей 59 копеек – проценты по просроченному долгу.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

Учитывая, что основанием для расторжения по требованию истца кредитного договора, служит невыполнение заемщиком обязанности по предоставлению обеспечения исполнения своего обязательства - возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, на основании ст. 450 ГК РФ, и выполнение стороной истца обязанности направить требование о расторжении договора, которое истцом было выполнено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении кредитного соглашения № (№) от (дата), заключенного с ответчиком ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата кредита, следовательно, срок возврата кредита в полной сумме наступил. Кредитор требует возврата всей оставшейся суммы кредита. Поэтому, суд считает, что требования истца о взыскании непогашенной суммы кредита, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Согласно расчету задолженности по кредиту ФИО1 имеет задолженность в размере 277 324 рублей 84 копеек.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

Исходя из приведенных норм права, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств по возврату задолженности, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по кредитным обязательствам, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности в общем размере 277 324 рублей 84 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 29 320 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, не содержащего требования о возврате исполненного по сделке или о присуждении имущества, а также искового заявления по спорам о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок государственная пошлина для организаций составляет – 20 000 рублей 00 копеек; при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 29 320 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № (№) от (дата) заключенное между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№) выдан подразделением ОВД ЦО (адрес) (дата), в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № (№) от (дата) по состоянию на (дата) включительно в размере 277 324 рублей 84 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 29 320 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Файзуллина И.Г.

Составление мотивированного текста решения суда отложено на 23.12.2025.