Решение № 2-6614/2017 2-6614/2017~М-5982/2017 М-5982/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-6614/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-6614/2017
г. Абакан
14 ноября 2017 г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Сандыковой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бюро возврата долгов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бюро возврата долгов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 23.05.2014 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 428 571,43 руб. на срок до 23.05.2019. 25.07.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Бюро возврата долгов» заключен договор уступки прав требований по вышеуказанному кредитному договору, согласно которому сумма уступаемых требований составила 642 574,35 руб., из которых: сумма основного долга – 408 144,83 руб., проценты – 234 429,52 руб. Ссылаясь на ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Бюро возврата долгов» задолженность по кредитному договору № от 23.05.2014 в размере 642 574,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 626 руб.

Определением судьи от 16.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В судебном заседании представитель истца ООО «Бюро возврата долгов» ФИО1, действующий на основании доверенности от 01.09.2017, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленные по известным адресам судебные извещения возвратились в адрес суда невостребованными. Принимая во внимание то, что ответчик извещался о времени судебного заседания по рассмотрению настоящего дела своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в том числе, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда (www.abakansky-hak.sud.rf.ru раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданское судопроизводство», руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание также не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, о причинах неявки не сообщил. С учетом мнения лица, участвующего в деле, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) от 08.06.2015 наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава и Генеральной лицензии № 1810, выданной Центральным Банком РФ 04.08.2015.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО2 на выдачу кредита от 21.05.2014 между ОАО «АТБ» и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № от 23.05.2014, именуемый кредитным соглашением, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства на строительство путем их перечисления на открытый заемщику текущий банковский счет №, в размере 428 571,43 руб. сроком на 60 месяцев, под 22% годовых, а заемщик в свою очередь обязался погасить задолженность по предоставленному кредиту, начисленным процентам, комиссиям Банка в срок, предусмотренный кредитным договором.

Кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС (текущий банковский счет) заемщика. С момента зачисления денежных средств на ТБС заемщик вправе распоряжаться данными денежными средствами по своему смотрению, как в полном объеме, так и в части получить их через кассу Банка, либо перевести на иной банковский счет / вклад по своему усмотрению, давать распоряжения Банку об оплате товаров, услуг, работ, совершать иные любые по своему волеизъявлению предусмотренные законом операции (п. 1.1.2 кредитного соглашения).

Таким образом, между ОАО «АТБ» и ФИО2 возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора № от 23.05.2014, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Банк выполнил свои обязательства по договору, сумма кредита в размере 428 571,43 руб. 23.05.2014 была перечислена заемщику ФИО2 на его текущий банковский счет №, при этом 300 000 руб. были выданы ФИО2, а 128 571,43 руб. – перечислены в качестве оплаты по договору страхования 23.05.2014, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 12.10.2017.

В силу п. 3.3.1 кредитного соглашения заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного платежа по кредиту, указанного в параметрах настоящего договора. Датой погашения кредита устанавливается календарная дата заключения договора, которая указывается в параметрах настоящего договора.

Согласно параметрам кредита величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита (величина аннуитетного платежа) составляет 11 843,26 руб., дата ежемесячного платежа по кредиту – по 23 число каждого месяца, начиная с июня 2014 г., дата окончательного гашения кредита – 23.05.2019. Аналогичные сведения содержатся в графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Из расчета исковых требований по кредитному договору № от 23.05.2014 усматривается, что за период с 23.05.2014 по 25.07.2017 заемщиком ФИО2 были произведены гашения основного долга на сумму 20 426,60 руб., начисленных процентов – на сумму 51 600,33 руб., пени за просрочку платежей – 4 802,07 руб.

Из выписки из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 12.10.2017 следует, что заемщик ФИО2 исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом и не в полном объеме, последний платеж по кредитному договору заемщиком произведен 26.12.2014 в размере 17 250 руб., которые направлены на погашение просроченных процентов, пени и штрафа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом в материалы дела расчета исковых требований, усматривается, что задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 23.05.2014 по состоянию на 10.09.2017 составила 642 574,35 руб., из которых: 408 144,83 руб. – сумма основного долга, 234 429,52 руб. – задолженность по процентам. Проверив данный расчет, суд находит его арифметически верным, оснований не доверять произведенному истцом расчету не имеется, стороной ответчика данный расчет не оспаривался. В связи с чем у суда имеются основания принять данный расчет за основу при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком ФИО2 допущено существенное нарушение условий кредитного договора, им допущены неоднократные нарушения платежных обязательств по договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 23.05.2014, образовавшуюся по состоянию на 25.07.2017, в размере 642 574,35 руб. в полном объеме.

Как следует из материалов дела 25.07.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Бюро возврата долгов» заключён договор уступки права требования (цессии) б/№ (далее – договор цессии).

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из пункта 4.4.5 кредитного договора № от 23.05.2014 следует, что заемщик ФИО2 дал Банку согласие на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.).

В соответствии с договором цессии от 25.07.2017 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) уступает ООО «Бюро возврата долгов» (цессионарий) в полном объеме все права (требования) к заемщикам/ должникам, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО2, в общей сумме 642 574,35, а также все права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты (п. 1.1 договора).

Как следует из акта приема-передачи документов от 25.08.2017, цедент передает, а цессионарий принимает оригиналы, в том числе: заявления ФИО2 на получение кредита от 23.05.2014, копия паспорта ФИО2, кредитное соглашение № от 23.05.2014, график гашения от 23.05.2014.

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что правом требования по кредитному договору № от 23.05.2014 обладает ООО «Бюро возврата долгов», которому Управлением ФССП России по Республике Хакасия 01.02.2017 выдано свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Таким образом, установленная в ходе судебного разбирательства задолженность по кредитному договору № от 23.05.2014 в размере 642 574,35 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Бюро возврата долгов».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением от 19.09.2017 № подтверждается факт уплаты ООО «Бюро возврата долгов» государственной пошлины при подаче иска в сумме 9 626 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бюро возврата долгов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро возврата долгов» задолженность по кредитному договору № от 23 мая 2014 г. в размере 642 574 рубля 35 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 408 144 рубля 83 копейки, задолженность по процентам – 234 429 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 626 рублей, всего взыскать 652 200 (шестьсот пятьдесят две тысячи двести) рублей 35 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абаканский городской суд

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено и подписано 15 ноября 2017 г.

Судья М.Г. Земба