Решение № 2-1253/2017 2-1253/2017~М-751/2017 М-751/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-1253/2017

Дело №2-1253/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Балобановой В.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» в лице Южно-уральского филиала ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «САК «Энергогарант» в лице Южно-уральского филиала ПАО «САК «Энергогарант» (далее ПАО «САК «Энергогарант») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 октября 2013 года ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <номер обезличен>, на пр. К. Маркса, д. 168 в г. Магнитогорске нарушив п. 8.4 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащим ФИО2 Согласно постановлению об административном правонарушении от 30.10.2013 г. ФИО1 был признан виновным в ДТП.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <номер обезличен> была застрахована в ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС <номер обезличен> от 27 июня 2013 года.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <номер обезличен> получил механические повреждения. Потерпевший ФИО2 обратился в ООО СК «Южурал-Аско» по ПВУ за возмещением ущерба по факту ДТП.

ООО СК «Южурал-Аско» признало данный случай страховым, в связи с чем потерпевшей стороне было выплачено страховое возмещение в размере 40 463 рублей. По решению судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска с ООО «СК «Южурал-Аско» были взысканы расходы, связанные с проведением оценки по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС в размере 15 000 руб. В соответствии с соглашением о ПВУ ООО СК «Южурал-Аско» направило выплатной материал по данному страховому событию в ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» для предъявления регрессного требования на сумму 55 463 руб. виновнику ДТП. Договором ОСАГО ССС <номер обезличен> от 27.06.2013 г., заключенным между ответчиком и ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» предусмотрено использование транспортного средства в определенный период – с 27.06.2013г. по 26.09.2013г. и с 27.10.2013г. по 26.01.2014 г. Страховой случай наступил 26.10.2013г., т. е в период, не предусмотренный договором страхования.

Просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 55 463 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 864 рублей. (л.д. 2-4).

Истец ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, в исковом заявлении указал, что просят рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

Определением суда от 13 апреля 2017 года ответчику в качестве представителя назначен адвокат Магнитогорской городской коллегии адвокатов.

Представитель ответчика адвокат Жаркова К.И., действующая на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> в судебном заседании пояснила, что поскольку ей не известна позиция доверителя, просит вынести законное решение.

Третьи лица ФИО2, ООО СК «Южурал-Аско» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положением ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

- страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно материалам дела следует, что 26 октября 2013 года в 15 часов 00 минут водитель ФИО1, следуя на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак <номер обезличен>, по пр. К. Маркса, д. 168 в г. Магнитогорске, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО2 (л.д. 12).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес обезличен> от 30.10.2013г., согласно которому ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <номер обезличен>, по пр. К. Маркса, д. 168 в г. Магнитогорске при перестроении не уступил дорогу, совершил столкновение с попутно следующим автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <номер обезличен>, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 13, 72).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

Собственником автомашины <данные изъяты> регистрационный знак <номер обезличен> на момент ДТП являлась ФИО1 Собственником автомашины <данные изъяты> регистрационный знак <номер обезличен> является ФИО2 (л.д. 78,79).

Договором ОСАГО ССС <номер обезличен> от 27.06.2013 г., заключенным между ответчиком и ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» предусмотрено использование транспортного средства в определенный период – с 27.06.2013г. по 26.09.2013г. и с 27.10.2013г. по 26.01.2014 г. (л.д. 7, 7 об.)

Страховой случай наступил 26.10.2013г., т.е. в период, не предусмотренный договором страхования.

15 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска была вынесена резолютивная часть решения, с ООО «СК «Южурал-Аско» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба от ДТП 26.10.2013 г. взыскана неустойка в размере 212,13 руб., расходы по оценке 15000 руб., юридические услуги 4000 руб., штраф в размере 103,06 руб., всего 19 318,19 руб. (л.д. 66).

Согласно отчету об оценке 2743 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <номер обезличен> без учета износа заменяемых узлов и деталей составила 36 097 руб., рыночная стоимость с учетом износа составила 33 813 руб. (л.д. 16-25)

Согласно платежным поручениям № 2820 от 07.03.2014 г. ФИО2 было выплачено ООО «СК «Южурал-Аско» страховое возмещение по ПВУ в размере 6650 руб., № 1302 от 05.02.2014 года - в размере 33813 руб., № 814 от 23.05.2014 года – 19318,19 руб. (л.д.84-88).

На основании требования № 164872_1122745, ОАО «САК «Энергогарант» во исполнение соглашения о ПВУ перечислило в ООО «СК «Южурал-Аско» 73 392,38 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 90), в связи с чем понесло убытки.

09 ноября 2015 года в учредительные документы ОАО «САК «Энергогарант» в соответствии с требованиями Федерального закона № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года, внесены изменения, согласно которым полное фирменное наименование компании поменялось на ПАО «САК «Энергогарант».

Поскольку ФИО1 совершил ДТП за пределами действия договора ОСАГО ССС <номер обезличен> от 27.06.2013 г., то в силу ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у ПАО «САК «Энергогарант» возникло право регресса к ответчику.

На основании изложенного, заявленные требования следует удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца 55 463 руб.

С ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1864 руб. (л.д. 6)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» в лице Южно-уральского филиала ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Южно-уральского филиала ПАО «САК «Энергогарант» в счет возмещения убытков 55 463 рубля, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1 864 рубля, всего взыскать 57 327 (пятьдесят семь тысяч триста двадцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: