Решение № 2-1096/2017 2-1096/2017~М-282/2017 М-282/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1096/2017

Дело № 2-1096/2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 27 марта 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

с участием прокурора Князевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.С. к К.А.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Г.А.С. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с иском к К.А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере в размере 100 000 рублей, материального ущерба, причиненного повреждением здоровью, в сумме 3 113 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. был признан виновным в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного (...) УК РФ, то есть умышленном <данные изъяты>. В результате противоправных действий ответчика истцу причинена физическая боль, многочисленные телесные повреждения: <данные изъяты>. Истец в связи с полученными повреждениями в течение (...) недель находился на амбулаторном лечении. В процессе лечения был вынужден понести расходы на приобретение лекарственных средств и оплату медицинских процедур на общую сумму 3 113 рублей 50 копеек. Кроме того, действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, которые выразились в физической боли. Моральный вред с учетом принципов разумности и справедливости оценивает в сумме 100 000 рублей. Ссылается на нормы ст. 1064, 151 ГК РФ, просит взыскать с К.А.В. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, материальный ущерб 3 113 рублей 50 копеек.

В судебном заседании истце Г.А.С. и его представитель по ордеру адвокат М.А.Г. доводы иска поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные его тексту, указали, что ответчик не принес истцу извинений, не загладил вину, не компенсировал в добровольном порядке имущественный и моральный вред. Истец в результате виновных действий ответчика испытал нравственные и физические страдания, который оценил в сумме 100 000 рублей. В момент конфликта истец был трезв, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Ответчик К.А.В. и его представитель по ордеру адвокат К.А.С. в судебном заседании доводы иска признали в части возмещения материального ущерба в сумме 3 113 рублей 50 копеек, а также частично в сумме 13 000 рублей в части компенсации морального вреда. Ответчик пояснил, что не считает себя виновным в совершенном преступлении, приговор, по его мнению, не объективен, заявленный истцом размер компенсации морального вреда – неразумный. Обратили внимание на положительные характеристики ответчика, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего сына, наличие кредитных обязательств.

Свидетель К.И.Н., (...), допрошенная в судебном заседании, показала суду, что (...) рос в полной семье, учился хорошо, в конфликтах не был замечен. Работает на заводе, зарекомендовал себя добросовестным специалистом. По характеру добрый, ответственный, неконфликтный, состоит в браке, воспитывает несовершеннолетнего (...), помогает родителям. Средний заработок (...) составляет около 30-40 тысяч рублей в месяц, супруги – 17 тысяч рублей.

Свидетель свидетель 1, допрошенный в судебном заседании, показал суду, что является (...) ответчика, находится в его подчинении. Характеризовал ответчика как хорошего грамотного специалиста и руководителя, порядочного человека, заботливого семьянина.

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, обозрев материалы уголовного дела № в двух томах, исследовав письменные материалы дела, обозрев фотографии, грамоту, характеристики, заслушав заключение прокурора об обоснованности заявленных требований истца с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4.ст.61 ГПК РФ для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, вступивший в законную силу приговор суда является обязательным по вопросам: имели ли место эти действия и совершены ли они этим лицом.

Согласно ч.1 ст.14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, К.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (...) УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Из материалов уголовного дела, а именно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у гражданина Г.А.С. имелись следующие повреждения: <данные изъяты>. Вышеуказанная <данные изъяты> повлекла кратковременное расстройство здоровья ( не свыше трех недель) и по этому признаку причиненный вред здоровью гражданина Г.А.С. относится к <данные изъяты>. Выставленный диагноз ушиб <данные изъяты> не подтвержден объективными клиническими данными, и поэтому состояние, обозначенное этим диагнозом, экспертной оценке для определения тяжести причиненного вреда здоровью, не подлежит (л.д.40-46).

Суд полагает, что наличие приговора суда, заключение эксперта, медицинская документация, другие в совокупности доказательства по делу, являются основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд полагает, что факт причинения ответчиком истцу морального вреда подтвержден представленными доказательствами. При этом судом учитывается, что истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью (<данные изъяты>), сами по себе вызывающие физическую боль и страдания у последнего, в том числе нравственные.

Учитывая изложенное, с К.А.В. в пользу Г.А.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Также суд учитывает материальное положение ответчика, его характеризующие данные.

Удовлетворяя исковые требования Г.А.С. частично, суд учитывает, что в результате виновных действий К.А.В. истец находился на длительном лечении, повреждения, обнаруженные на теле истца, повлекли расстройства его здоровья, а также вред здоровью. Суд также учитывает возраст истца и ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень нравственных и физических страданий потерпевшего с учетом его индивидуальных особенностей, характер опасности совершенного К.А.В. деяния, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 30 000 рублей, полагая, что данный размер, с учетом указанных обстоятельств дела, согласуется с принципом конституционной ценности здоровья и достоинства личности, разумности и справедливости.

Доводы ответчика о возмещении истцу 13 000 рублей в счет компенсации морального вреда путем почтового перевода суд при принятии решения суда не принимает во внимание, поскольку, сведений о получении истцом указанных денежных средств материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлены.

Кроме того, ответчик в судебном заседании признал исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 3 113 рублей 50 копеек (л.д. 50), которые подтверждены документально (л.д. 9-12). Признание иска сделано ответчиком добровольно и не противоречит закону.

Из материалов дела усматривается, что в исходе дела не заинтересованы другие лица, кроме участников данного судебного разбирательства, в связи с чем признание иска ответчиком не нарушает чьих-либо прав и законных интересов

В соответствии со ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, оснований для непринятия признания иска ответчика у суда нет, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 3 113 рублей 50 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым на основании ст. 333.19 НК РФ взыскать госпошлину в сумме 300 рублей в доход муниципального образования города Ярославля с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Г.А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с К.А.В. в пользу Г.А.С. материальный ущерб в сумме 3 113 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 33 113 рублей 50 копеек.

В остальной части иска Г.А.С. отказать.

Взыскать с К.А.В. в доход муниципального образования города Ярославля государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Т.А.Фокина