Постановление № 1-227/2019 1-36/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-227/2019

Дело № 1-36/2020г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Катав-Ивановск 28 июля 2020 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шустовой Н.А.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Киселева С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника Ямщиковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в том, что он в <адрес>, в период времени с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08-05 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находился возле гаража, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно автомашиной ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №1 находящейся в гараже по адресу: <адрес> корпус 4.

ФИО3 реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак № принадлежащей Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, умышленно, с целью неправомерного завладения указанным транспортным средством без цели хищения (угон), будучи заведомо осведомленным о местонахождении ключей от запирающего ворота гаража замка и замка зажигания указанной автомашины, достал ключи из под мусорного бака стоящего слева от гаража, замка ворот, которым отпер замок и открыл ворота гаража по адресу: <адрес> корпус 4, и прошел в него. Далее

ФИО3 через незапертую водительскую дверь, проник в салон автомашины ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак №, где сел на водительское сидение, и не имея соответствующих документов, а так же не получив разрешения от собственника автомобиля Потерпевший №1, дающего право на управление данной автомашиной, воспользовавшись имеющимся в замке зажигания ключом привел двигатель автомашины в рабочее состояние. После чего, без цели хищения уехал на нем из гаража и стал совершать поездки по <адрес> в личных целях. При этом ФИО3 осознавал, что не имеет законных прав на управление автомашиной марки ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №1 Далее двигаясь на угнанной автомашине напротив <адрес>, ФИО3 допустил застревание указанного автомобиля, где оставил его, после чего с указанного места скрылся.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО3, защитник Ямщикова А.Б., государственный обвинитель Киселев С.В. не возражают против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести ( ст.15 УК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что преступление, в котором обвиняется ФИО3 совершено в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГг. по 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. Катав-Ивановским городским судом Челябинской области был вынесен приговор в отношении ФИО3 по ч.1 ст.306 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. № 19 « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу (п.б).

Исходя из указанных разъяснений, на момент совершения преступления, в котором ФИО3 обвиняется по настоящему делу ( ч.1 ст.166 УК РФ) последний является лицом впервые совершим преступление.

Так же, установлено и подтверждается потерпевшим Потерпевший №1, что подсудимый ФИО3 примирился с потерпевшим, вред, причиненный преступлением, возмещен.

С учетом изложенного, имеются все основания для прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым:

дактилоскопические карты на имя ФИО4 ФИО1, ФИО5 ФИО2, ФИО3, пять отрезков светлой дактилоскопической пленки со следами рук, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании ст. 97, ст.110 УПК РФ меру пресечения ФИО3 по данному делу, в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, необходимость в ней отпала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст. 97, 110, 81УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: дактилоскопические карты на имя ФИО4 ФИО1, ФИО5 ФИО2, ФИО3, пять отрезков светлой дактилоскопической пленки со следами рук, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения ФИО3 по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий