Решение № 12-400/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 12-400/2024

Дело № 12-400/2024

(58RS0018-01-2024-005439-33)


Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2024 года г. Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Безденежных Т.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по жалобе ФИО4 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 №18810558241015048987 от 15 октября 2024 года и решение начальника ЦАФАП УГИБДД МВД России по Пензенской области ФИО2 от 21 октября 2024 года по жалобе,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеназванным постановлением ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению водитель 14 октября 2024 года в 17 часов 35 мин. 02 сек. по адресу: территория Кордон Сурка, д.1Б г.Пензы, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО4

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 21 октября 2024 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 от 15 октября 2024 года №18810558241015048987 оставлено без изменения, жалоба ФИО4 без удовлетворения.

ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 15 октября 2024 года отменить, поскольку на момент совершения правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – ФИО3 Сам ФИО4 транспортным средством не управляет, поскольку транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передано в эксплуатацию ФИО3, что подтверждается договором возмездного оказания услуг №1 от 03 июля 2024 года, актом приема-передачи транспортного средства от 03 июля 2024 года, объяснениями ФИО3, путевым листом.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 06 ноября 2024 года вышеуказанная жалоба направлена для рассмотрения по правилам территориальной подсудности в Железнодорожный районный суд г.Пензы.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал и уточнил, что просит отменить постановление от 15 октября 2024 года и решение от 21 октября 2024 года, а также пояснил, что транспортное средство передано в эксплуатацию ФИО3 на основании акта приема-передачи транспортного средства к договору возмездного оказания услуг 03 июля 2024 года без оформления трудового договора. Согласно страховому полису №№ от 22 апреля 2024 года он допущен к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находится в его пользовании, и на момент совершения правонарушения указанным транспортным средством управлял он.

Представитель ЦАФАП ГИБДД не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

Суд считает рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.9. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1.(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться: доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, 14 октября 2024 года в 17 часов 35 мин. 02 сек. по адресу: территория Кордон Сурка, д.1Б г.Пензы, водитель, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор фиксации модель «Кордон-Темп», заводской номер МТ0032-КВ0739, которым зафиксировано правонарушение, имеет свидетельство о поверке С-ВМ/05-02-2024/314226649, которое действительно до 04 февраля 2026 года включительно.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Вместе с тем, как следует из представленного заявителем страхового полиса серии №№ от 22 апреля 2024 года, к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, помимо собственника ФИО4 допущен ФИО3

Кроме того, пояснения свидетеля ФИО3 подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут 02 секунды транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, управлял не ФИО4, а он – ФИО3

Согласно копии путевого листа от 14 октября 2024 года, предоставленной ФИО4, ФИО3 принял транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 14 октября 2024 года в 8:00 и в 20:00 вернул на парковку.

Доводы заявителя в жалобе заслуживают внимания, поскольку представленные доказательства являются допустимыми и достаточными, с очевидностью подтверждающими тот факт, что на момент фиксации вмененного заявителю административного правонарушения – 14 октября 2024 года в 17 часов 35 мин. 02 сек. транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не могло находиться во владении у ФИО4

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое решение и постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО4 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №18810558241015048987 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП УГИБДД МВД России по Пензенской области ФИО2 от 21 октября 2024 года - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Т.К.Безденежных