Решение № 12-183/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-183/2018

Дело 12-183/2018


РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 04 октября 2018 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Мелкумян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску 23 января 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от 23.01.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ за нарушение п. 4.3 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить протокол и постановление, ссылаясь на то, что данного правонарушения не совершал, о принятом постановлении ему стало известно в мае 2018 года, подписи в данных документах не его. Просит восстановить ему срок для подачи жалобы.

В судебном заседании ФИО2, его защитник Хряпкина Т.А. доводы жалобы поддержали. Пояснили, что данный материл был оформлен на брата ФИО3, который представился его (заявителя) именем.

Заслушав ФИО2, его защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку о принятом постановлении ФИО2 стало известно 11.05.2018г., с жалобой в прокуратуру Ленинского района г.Магнитогорска он обратился 22.05.2018г, настоящая жалоба подана в суд 23.05.2018г., то суд находит возможным удовлетворить его ходатайство и восстановить срок на обжалование постановления должностного лица от 23.01.2018г.

Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов административного дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом без составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем предмета спора в части оспаривания протокола не имеется.

Что касается доводов ФИО2 об отмене постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Инспектором ГИБДД при вынесении оспариваемого постановления установлено, что 23 января 2018г. в 20 час. 50 мин. на пр<адрес> ФИО2 переходил проезжую часть в неустановленном месте, чем нарушил п. 4.3 ПДД РФ.

Согласно п. 4.3 ПДД РФ, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Часть 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрена презумпция невиновности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Определением судьи Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 08.08.2018г. по ходатайству ФИО2 по данному делу назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО4, подпись от имени ФИО2 в в графе «подпись лица, привлекаемого к административной ответственности», напротив текста «При вынесении постановления в порядке ст. 28.6 КоАП РФ гражданин наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривает» - выполнена не ФИО2, а иным лицом.

Подпись от имени ФИО2, расположенная в постановлении по делу об административном правонарушении от 23.01.2018г. в графе «подпись», напротив текста «Копию постановления получил (а) «23» 01 2018» - выполнена не ФИО2, а иным лицом.

У суда нет оснований не доверять данному заключению эксперта, его выводы мотивированы, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта также согласуются с иными доказательствами по делу, а именно пояснениями свидетеля ФИО5, данными, указанными в постановлении о несовпадении года рождения заявителя, места его жительства.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 23.01.2018г. вынесено не в отношении ФИО2, а в отношении иного лица. Привлечение ФИО2 к административной ответственности в данном случае невозможно, вынесенное в отношении него постановление не может быть признано законными, оно подлежит отмене, а дело прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 срок на обжалование постановления инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от 23 января 2018 года.

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья