Решение № 2-1272/2018 2-158/2019 2-158/2019(2-1272/2018;)~М-1334/2018 М-1334/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1272/2018

дело № 2-158/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Павловская 27 февраля 2019г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Фещенко И.А.,

при секретаре судебного заседания Дёминой Н.В.,

с участием:

представителя истца главы администрации Старолеушковского сельского поселения – ФИО1,

представителя истца администрации Старолеушковского сельского поселения – Тёмной Р.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Ярошевского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Старолеушковского сельского поселения Павловского района Краснодарского края к ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Администрация Старолеушковского сельского поселения Павловского района Краснодарского края, изменив в судебном заседании исковые требования, обратилась в суд с исковым заявлением к ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора, и просит суд уменьшить размер исполнительского сбора до 15000 рублей, вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ решением Павловского районного суда признано незаконным бездействие администрации Старолеушковского сельского поселения Павловского района Краснодарского края по непринятию мер, направленных на организацию дорожного движения. Суд обязал администрацию Старолеушковского сельского поселения Павловского района устранить выявленные нарушения требований ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию», ГОСТ Р 52289-04 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных организаций и направляющих устройств».

ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным судом выдан исполнительный лист для выполнения в полном объеме работ, указанных в актах № и № от ДД.ММ.ГГГГ выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, в границах территории сельского поселения, в пределах полномочий главы администрации Старолеушковского сельского поселения <адрес>.

По причине неисполнения в полном объеме решения Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № г судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО2 вынесено постановление в отношении администрации Старолеушковского сельского поселения о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Для исполнения решения Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело № г., выполнено следующее:

установлено 89 дорожных знаков;

произведен ремонт проезжей части на 8 улицах;

произведен капитальный ремонт проезжей части на 1 улице;

произведен монтаж искусственного уличного освещения на 3 участках;

приведены в соответствие с нормами обочины по отношению к проезжей части на 3 улицах;

установлены 3 «лежащих полицейских» с нанесенными на них горизонтальной дорожной разметкой;

выполнена пешеходная дорожка;

изготовлено 5 смет на монтаж искусственного уличного освещения;

произведен ямочный ремонт, устранены выбоины на проезжей части на 1 улице;

произведена обрезка веток, загораживающих обзор водителям.

Исполнительный документ не исполнен администрацией Старолеушковского сельского поселения <адрес> в срок, в связи постоянным отсутствием должных средств в бюджете Старолеушковского сельского поселения. Так, в октябре 2017 года до формирования бюджета поселения на 2018 год администрация Старолеушковского сельского поселения обратилась в Совет Старолеушковского сельского поселения с просьбой выделить дополнительные средства в сумме 30 млн. рублей на реализацию полномочий поселения по дорожной деятельности в границах поселения. На данный запрос получен ответ о невозможности выделения дополнительных средств на вышеуказанные цели из бюджета поселения по причине дефицита бюджета.

Существенная часть доходов в бюджет поселения поступает, как правило, в 4 квартале года, когда налогоплательщики оплачивают налоги. В период с 1 по 3 квартал поселение в основном осуществляет расходы на обязательные платежи: заработную плату работникам администрации поселения и подведомственных ей бюджетных учреждений и на коммунальные услуги по содержанию зданий, уличное освещение и «вечный огонь».

В настоящее время подведомственное учреждение <данные изъяты> имеет задолженность перед <данные изъяты> на сумму 3 041 176,84 рублей. В 2018 году из бюджета МО <адрес> в бюджет Старолеушковского сельского поселения были перечислены средства в сумме 2,5 млн. рублей на погашение задолженности по электроэнергии так как собственных средств бюджета поселения не достаточно.

Таким образом, администрация Старолеушковского сельского поселения <адрес> не имела объективной возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО3 поддержали измененные заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, просили об удовлетворении искового заявления.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Павловского района Краснодарского края Ярошевский А.Н. не возражал против удовлетворения исковых требований, с учетом того, что решение суда исполняется.

Заслушав доводы участвующих лиц, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд постановил: обязать администрацию Старолеушковского сельского поселения устранить нарушения требований ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию», ГОСТ Р 52289-04 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» путем выполнения в полном объеме работ, указанных в актах № и № от ДД.ММ.ГГГГ выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, в границах территории сельского поселения, в пределах полномочий главы администрации Старолеушковского сельского поселения <адрес>.

Павловским районным судом был выдан исполнительный лист серии, на основании которого Павловским районным отделом УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление № о взыскании с должника - администрации Старолеушковского сельского поселения Павловского района Краснодарского края, исполнительского сбора в размере 50000 рублей, в связи с неисполнением решения суда в указанный срок.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 статьи 105 вышеуказанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Абзацем 3 пункта 75 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Установление конкретных размеров сбора, взимаемого в случае принудительного исполнения судебных и иных актов, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, является прерогативой законодателя, однако размер такого сбора, поскольку его взимание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время устранены следующие нарушения:

- установлено 89 дорожных знаков;

- произведен ремонт проезжей части на 8 улицах;

- произведен капитальный ремонт проезжей части на 1 улице;

- произведен монтаж искусственного уличного освещения на 3 участках;

- приведены в соответствие с нормами обочины по отношению к проезжей части на 3 улицах;

- установлены 3 «лежащих полицейских» с нанесенными на них горизонтальной дорожной разметкой;

- выполнена пешеходная дорожка;

- изготовлено 5 смет на монтаж искусственного уличного освещения;

- произведен ямочный ремонт, устранены выбоины на проезжей части на 1 улице;

- произведена обрезка веток, загораживающих обзор водителям.

На момент обращения в суд с данным иском, решение Павловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнено в полном объеме. При этом, администрацией Старолеушковского сельского поселения принимаются меры, направленные на исполнение решения суда, по мере поступления денежных средств в бюджет Старолеушковского сельского поселения.

В октябре 2017 года администрация Старолеушковского сельского поселения обратилась в Совет Старолеушковского сельского поселения с просьбой выделить дополнительные средства в сумме 30 млн. рублей на реализацию полномочий поселения по дорожной деятельности в границах поселения. На данный запрос получен ответ о невозможности выделения дополнительных средств на вышеуказанные цели из бюджета поселения.

Суд считает, что оснований для освобождения администрации Старолеушковского сельского поселения от уплаты исполнительского сбора не имеется, так как данных о том, что исполнение требований исполнительного документа для истца было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Однако, принимая во внимание степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также учитывая объем выполненной работы по исполнению решения суда, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора до 12 500 рублей, подлежащего взысканию с администрации Старолеушковского сельского поселения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора до 15000 рублей, вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования администрации Старолеушковского сельского поселения к ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации Старолеушковского сельского поселения к ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего уплате администрацией Старолеушковского сельского поселения Павловского района Краснодарского края, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № - до 12 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Судья Павловского

районного суда И.А. Фещенко