Апелляционное постановление № 22-144/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-352/2024

Председательствующий – Вдовенко А.В. Дело № 22-144/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 6 марта 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатина А.К.,

с участием:

начальника отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

защитника-адвоката Полякова Р.В.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего К. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 29 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шатина А.К., выслушав мнение прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего приговор законным и обоснованным, мнение защитника – адвоката Полякова Р.В., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, по вступлению приговора в законную силу – постановлено отменить.

Взысканы в доход федерального бюджета с осужденной ФИО1 процессуальные издержки в размере 16954 рубля.

ФИО1 осуждена за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно – мотивировочной части приговора суда.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью.

В апелляционной жалобе потерпевший К. считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, просит назначить более суровое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данный приговор отвечает требованиям закона и постановлен в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по уголовному делу проведены в строгом соответствии с установленными уголовно-процессуальным законом правилами, определяющими предмет и пределы доказывания по уголовному делу, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, обеспечения права обвиняемого на защиту и презумпции невиновности.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечены процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

ФИО1 осуждена законно и обоснованно, выводы суда о ее виновности в совершении инкриминируемого ей деяния основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Судом проанализированы показания осужденной, потерпевшего и свидетелей по делу, а также иные доказательства, которым дана всесторонняя оценка с приведением мотивов, по которым признаны достоверными одни доказательства и отвергнуты другие.

В судебном заседании ФИО1, вину признала в полном объеме, и суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего и другими доказательствами, которые между собой согласуются, являются непротиворечивыми и признаны судом достоверными.

Положенные в основу приговора показания ФИО1, являются допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме вышеизложенных показаний ФИО1, вина осужденной подтверждается также показаниями потерпевшего К., свидетелей С., несовершеннолетних свидетелей К., К., а также протоколом осмотра места происшествия, которые подробно приведены в приговоре.

Действия осужденной правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены: характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности осужденной, наличие по делу смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей.

Иных, не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, которые могли бы быть признаны в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для усиления наказания осужденной суд апелляционной инстанции не усматривает, так как назначенное судом наказание в виде обязательных работ нельзя признать чрезмерно мягким, поскольку наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, и является справедливым.

Назначенное осужденной наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Каких-либо оснований для изменения вида и размера назначенного ФИО1 наказания, назначения наказания с применением ч.6 ст.15, ст. 64, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы потерпевшего – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий А.К. Шатин