Решение № 2-617/2025 2-617/2025~М-556/2025 М-556/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-617/2025

УИД №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 23 декабря 2025 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Черемных А.Н.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-617/2025 по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, с учетом уточнения требований, о признании за нею права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 50,8 кв.м, в порядке приобретательной давности.

Заявленные требования мотивирует тем, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее - Истец) с 2005 года проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой администрации <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец проживает в указанной квартире без соблюдения правил регистрации по месту жительства.

Спорный жилой дом по вышеуказанному адресу никому не принадлежит, право собственности не оформлено, документы отсутствуют, в реестре муниципального имущества Ишимского муниципального района не зарегистрирован, о чем свидетельствует информация управления недвижимости, осуществляющего полномочия собственника муниципального имущества Ишимского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец добросовестно и открыто владеет указанным жилым домом с 2005 года, осуществляет бремя содержания имущества, в доме произведен капитальный и косметический ремонт, заменены окна, крыша что подтверждает добросовестное владение объектом недвижимого имущества в том понимании, который вкладывает в это понятие ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, истец считает, что имеет право на признание за ним права собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО3 при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть дело без её участия с участием её представителя (л.д. 76, 87), её представитель ФИО4 просила уточненные требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям, на спорный жилой дом никто не претендует.

Представитель ответчика Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области в суд при надлежащем извещении не явился, возражений не представил (л.д. 56, 78).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, учитывая позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Судом установлено, что на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 50,8 кв.м (л.д. 10-29), а также земельный участок под ним право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРН, сведениями ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» (л.д. 8, 49, 60).

Спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 50,8 кв.м, в реестрах муниципального, государственного и федерального имущества не значиться (л.д. 6-7, 61).

Истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает с 2005 года по адресу: <адрес> (л.д. 9, 52, 72, 82), несет бремя содержания жилого дома, оплачивает коммунальные услуги (л.д. 83-86).

Свидетели ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании подтвердили факт постоянного проживания ФИО3 в спорном жилом доме по адресу: <адрес>, более 20 лет, также показали, что Истец пользуется жилым домом как своей собственностью, других претендентов на жилой дом не имеется.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не представлено, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других, собранных по делу доказательствах, суд признает их правдивыми и принимает во внимание.

Судом установлено, что с 2005 года ФИО3 вселилась и стала проживать в указанном жилом доме, несет бремя его содержания, других претендентов, в том числе, органа местного самоуправления Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, не имеется.

Также материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о принятии Администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области мер по оформлению спорного недвижимого имущества в муниципальную собственности как бесхозяйного, спорное имущество бесхозяйным не признавалось.

Учитывая открытое, непрерывное владение ФИО3 спорным жилым домом на протяжении более 20 лет, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 50,8 кв.м, в порядке приобретательной давности, подлежат удовлетворению, поскольку защитить имущественное право истца и разрешить правовую неопределенность в праве на имущество иным способом, кроме судебного, не представляется возможным.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

С учетом удовлетворения заявленных требований, а также особенностей материального правоотношения, из которого возник настоящий спор, отсутствия обстоятельств нарушения прав истца со стороны ответчика, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пронесенных им расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 350,00 рублей (л.д. 3, 79) у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 50,8 кв.м, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2025 года.

Председательствующий А.А.Калинин