Решение № 2-625/2024 2-625/2024~М-65/2024 М-65/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-625/2024

Дело № 2-625/2024

УИД 49RS0001-01-2024-000201-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 г. город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре ФИО3,

в отсутствие участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес> к ФИО1 о возврате земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес> (далее – ДИЖО) обратился в Магаданский городской суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес> (далее – КУМИ <адрес>) по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № АС№ передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 49:09:031601:32, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения огородничества.

Договор аренды заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока действия договора в порядке п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор перешел в статус возобновленного договора на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании ст. 610 ГК РФ КУМИ <адрес> уведомило ответчика письмом от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении договора с ДД.ММ.ГГГГ и предложил в пятидневный срок возвратить по акту приема-передачи земельный участок, площадью 1462 кв.м, с кадастровым номером 49:09:031601:32.

По результатам обследовя земельного участка ДИЖО установлено, что участок по назначению не используется, земля покрыта травой и кустарниками, вдоль участка накатана дорога от автомобилей, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обследованием земельного участка установлено, что он свободен от посторонних объектов.

Однако до настоящего времени земельный участок по акту приема-передачи арендодателю не передан.

Согласно п. 2.1 договора аренды платежи начисляются с ДД.ММ.ГГГГ, а в силу пунктов 2.4, 2.5 договора арендная плата вносится арендатором не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года. Размер арендной платы устанавливается ежегодно по решению мэрии <адрес>.

Обязательство по внесению арендной платы по договору должник исполняет ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 13 506 руб. 47 коп.

Истец отмечает, что вследствие невнесения ответчиком арендной платы начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3090 руб. 78 коп.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика ФИО1 возвратить ДИЖО по акту приема-передачи арендованное имущество – земельный участок, площадью 1462 кв.м, с кадастровым номером 49:09:031601:32, расположенный по <адрес>; взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 506 руб. 47 коп., пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3090 руб. 78 коп., а всего взыскать 16 597 руб. 25 коп.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО1, извещенный судом о судебном разбирательстве надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мэром <адрес> вынесено постановление №, которым на основании заявления ФИО1 из земель <адрес> в аренду, сроком на пять лет, передан земельный участок (земли сельскохозяйственного использования), площадью 1462 кв.м, для ведения огородничества, без права возведения капитальных построек и посадки плодово-ягодных культур, согласно выкопировке № К/02.

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № АС№, в соответствии с которым последнему предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 49:09:031601:0032, площадью 1462 кв.м, для ведения огородничества, находящийся по <адрес> в <адрес>, без права возведения построек и посадки плодово-ягодных культур (п. 1.1 договора).

Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с момента его подписания и подлежит государственной регистрации за счет средств арендатора в Учреждении юстиции «<адрес> центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п. 7.1 договора).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 49:09:031601:32 зарегистрировано обременение – аренда земельного участка для ведения огородничества ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет.

Изложенное свидетельствует о том, что указанный земельный участок фактически был передан арендатору ФИО1

Положениями п. 1 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 3.1.4 договора арендатор имеет право на аренду земельного участка по истечении срока его действия (при согласии арендодателя).

Согласно п. 3.2.9 договора арендатор обязан за месяц до окончания срока действия договора оповестить арендодателя о своих намерениях по дальнейшему использованию земельного участка.

Однако доказательств того, что ФИО1 обращался к арендодателю, суду представлено не было.

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пм Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> присоединен к Управлению по учету и распределению жилой площади мэрии <адрес> и переименован в Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес>. Правопреемником Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> является Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ <адрес> в адрес ФИО1 направило письмо с уведомлением об отказе от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № АС№ в соответствии со ст. 610 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и с предложением в пятидневный срок возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 49:09:031601:32, площадью 1462 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в районе <адрес>, предоставленный для ведения огородничества.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из представленного в материалы дела акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и фотоснимка к нему усматривается, что на земельном участке объекты отсутствуют, огородническая деятельность не ведется, земля покрыта травой и кустарниками, вдоль участка накатана дорога от автомобилей.

Поскольку отношения, вытекающие из договора аренды, между сторонами прекращены, то ФИО1 обязан был передать земельный участок ДИЖО (ранее КУМИ <адрес>) по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он его получил.

Документом, свидетельствующим о передаче спорного земельного участка, в данном случае является акт приема-передачи, подписанный арендодателем и арендатором.

Вместе с тем, данный документ в материалах дела отсутствует, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлен, из чего суд приходит к выводу, что ФИО1 обязанность по передаче спорного земельного участка не исполнена.

Поскольку спорный земельный участок не был передан ответчиком истцу, по акту приема-передачи не сдан, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о возложении обязанности на ответчика вернуть земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель в Российской Федерации является платным.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Базовые размеры ежегодной арендной платы за землю установлены постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 2.2. договора аренды размер арендной платы установлен на 2002 г. согласно приложению 4 в соответствии с целевым назначением земельного участка.

Из приложения № к договору аренды следует, что сумма арендной платы на 2002 год составляет 149 руб. 96 коп., на 2003 год – 380 руб. 12 коп.

Пунктами 2.4, 2.5. названного договора арендная плата вносится арендатором не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года, размер арендной платы устанавливается ежегодно по решению мэрии <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора арендные платежи начинаются с ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ДИЖО сообщило ФИО1, что за ним числится задолженность по арендной плате и за фактическое пользование участком в размере 13 286 руб. 78 коп. Начисления за пользование земельным участком будут прекращены после возврата ДИЖО по акту приема-передачи участка. ФИО1 повторно предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить участок по акту приема-передачи, а также оплатить задолженность.

Положениями пунктов 1 и 2 ст. 622 ГК РФ определено, что, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из приведенных норм права следует, что истечение срока действия договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства арендатора по внесению арендной платы в размере, определенном этим договором, поэтому ответчик обязан оплатить истцу арендную плату за весь период фактического пользования земельным участком.

Из представленного в материалы дела расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчика ФИО1 по арендной плате составила в размере 13 506 руб. 47 коп.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, поскольку соответствует размерам арендной платы, определенным исходя из размера арендной платы, установленной договором, а потому принимается во внимание. При этом контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате и за фактическое пользование земельным участком как в период до возникновения спора в суде, так и в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком также не представлено.

Принимая во внимание, что имеющийся в материалах дела расчет соответствует условиям договора и имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что ответчиком доказательств погашения задолженности по арендной плате не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 506 руб. 47 коп.

Разрешая требования в части взыскания пени, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.7. договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в соответствии с Законом Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» в порядке, установленном для земельного налога.

В силу ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Кроме того, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения ответчика ФИО1 от начисления финансовых санкций по начислению пени в период введения моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца за несвоевременное внесение арендной платы ответчику ФИО1 начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3090 руб. 78 коп.

Расчет пени судом проверен, является обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям договора аренды, а потому принимается во внимание. При этом контррасчет, равно как и доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца пени в заявленном размере.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при обращении с указанным иском в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании положений ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), то с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 963 руб. 89 коп. (663 руб. 89 коп + 300 руб.) исходя из требований как имущественного, так и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования департамента имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес> к ФИО1 о возврате земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Обязать ФИО1 (паспорт серия №, №) возвратить департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес> (ИНН <***>) по акту приема-передачи арендованное имущество – земельный участок, площадью 1462 кв.м, с кадастровым номером 49:09:031601:32, расположенный по <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №, №) в пользу департамента имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес> (ИНН <***>) задолженность по арендной плате и за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 506 руб. 47 коп., пени за несвоевременное внесение платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3090 руб. 78 коп, а всего взыскать 16 597 (шестнадцать тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №, №) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 963 (девятьсот шестьдесят три) рубля 89 копеек.

В случае несогласия с заочным решением, ответчик вправе подать в Магаданский городской суд письменное заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения и (или) получения им копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский областной суд через Магаданский городской в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления заочного решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Вигуль