Решение № 2-1821/2021 2-1821/2021~М-1582/2021 М-1582/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-1821/2021

к делу № 2-1821/2021

УИД 23RS0003-01-2021-002876-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Саркисян А.И.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя адвоката ФИО5, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и морального вреда, причиненных в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Анапский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба и морального вреда, причиненных в результате ДТП, в котором просит суд: взыскать с ФИО2 возмещение ущерба в виде затрат на покупку фиксатора коленного сустава в размере 3 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 5 500 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в результате ДТП ему был причинен вред здоровью, ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности. Истец считает, что причиненный ему вред подлежит взысканию с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат ФИО5, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседание исковое заявление не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать по обстоятельствам изложенным в возражении на исковое заявление.

Изучив доводы искового заявления и возражения на него, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут на автодороге «подъезд к <адрес>» 5 км + 950 м водитель ФИО2 управляя транспортным средством марки «BMW» государственный регистрационный знак 71VC707АМ не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО1, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил на него наезд, в результате чего пешеходу ФИО1 был причинен вред здоровью средней степени тяжести, данные обстоятельства подтверждаются постановлением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Оценивая требования истца о взыскании расходов на лечение (покупку фиксатора коленного сустава), суд приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам из амбулаторной карты № ФИО1 ГБУЗ «Городская больница <адрес>» МЗКК у него выявлен закрытый перелом головки малоберцовой кости и межмыщелкового возвышения большеберцовой кости левой голени без смещения костных отломков, рекомендована фиксация левого коленного сустава ортезом.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ стоимость отеза на коленный сустав KS-601 составила 3 800 рублей.

На основании части 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Руководствуясь положениями п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в п.п. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании стоимости лечения ФИО1 в сумме 3 800 рублей, поскольку данный вид медицинской помощи истцом бесплатно получен быть не мог.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер присуждаемой денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, п. 1 ст. 1101 ГК РФ учитывает конкретные обстоятельства происшествия, причинение ему телесных повреждений источником повышенной опасности под управлением водителя ФИО2, вина которого в данном дорожно-транспортном происшествии установлена, а также характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, обусловленных закрытым переломом головки малоберцовой кости и межмыщелкового возвышения большеберцовой кости левой голени без смещения костных отломков, в связи с чем, принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным уменьшит размер компенсации морального вреда, с 50 000 рублей до 35 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 500 рублей, а также расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей. Данные расходы являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и морального вреда, причиненных в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба в виде затрат на покупку фиксатора коленного сустава денежные средства в размере 3 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, судебные расходы в размере 5 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>