Решение № 2-279/2021 2-279/2021(2-3583/2020;)~М-3259/2020 2-3583/2020 М-3259/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-279/2021

№ 2-279/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, указав, что истцу на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 30:12:032001:54, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 426 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН <номер> от 22 октября 2020 года. В целях улучшения жилищных условий в 2019 году истцом без разрешительной документации самовольно на земельном участке возведен жилой дом, общая площадь дома составила 161,9 кв.м., жилая площадь 115,5 кв.м. При обращении в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» истцу было отказано в признании права собственности и рекомендовано обратиться в суд. В связи с чем, просил суд признать за ним право собственности на самовольно возведенный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 161,9 кв.м., жилой площадью 111,5 кв.м., вспомогательной площадью 50,4 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании участие не принимала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представлен суду отзыв, согласно которому возражали против удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представлен суду отзыв, согласно которому возражали против удовлетворения заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Судом установлено, ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 30:12:032001:54, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 426 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН <номер> от 22 октября 2020 года.

В целях улучшения жилищных условий в 2019 году истцом без разрешительной документации самовольно на земельном участке возведен жилой дом, общая площадь дома составила 161,9 кв.м., жилая площадь 115,5 кв,м., что подтверждается данными Технического паспорта жилого дома, составленным ООО «Бизнес-Эксперт» по состоянию на 17 июля 2020 года.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Бизнес-Эксперт» <номер> от 28 октября 2020 года <ФИО>10 следует, что в ходе обработки данных геодезической сьемки были определены координаты характерных точек границ контура объекта (жилого дома) и выявлено, что границы контура жилого дома по адресу: <адрес>, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 30:12:032001:54.

Согласно акту по обеспечению пожарной безопасности <номер>м от 27 августа 2020 года, составленного ООО «ДИАЛ», размещение жилого помещения (литер А), расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ №123 от 22.07.2008).

В соответствии с техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций жилого дома, подготовленному специалистами ООО «Архитектурное бюро Форма», все основные строительные конструкции жилого дома (литер А) по <адрес> в соответствии с СП 10-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению.

В соответствии с экспертным заключением <номер> от 25 августа 2020 года, выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», условия проживания в жилом доме (литер А) по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В рамках рассмотрения гражданского дела на основании определения суда от 17 декабря 2020 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО6

Из заключения эксперта ИП ФИО6, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ следует, что состояние основных конструктивных элементов жилого дома (литер А), расположенного по адресу: <адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам; нарушений требованиям инженерно-техническим, противопожарным, экологическим нормам и правилам, обязательным требованиям технического регламента о безопасности здания (объекта экспертизы) не наблюдается. Возведенный жилой дом по адресу: <адрес>, можно признать жилым, безопасным и пригодным для проживания в нем людей. Угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме № <номер> (литер А) и в домах соседних домовладений не наблюдается. Инженерные коммуникации в жилом <адрес> выполнены в соответствии с требованиями нормативных и строительных норм, действующих на территории Российской Федерации в отношении к индивидуальным жилым домам; отопление дома выполнено двухконтурным от отопительного газового котла, установленного в подсобной, в соответствии с требованиями СП 402.1325800.2019 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления». Жилой дом <номер> (литер А), общей площадью 161,9 кв.м. по адресу: <адрес>, построен в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки г. Астрахани, утвержденными решением Городской думы МО «Город Астрахань» №69 от 16 июля 2020 года, и находится в границах земельного участка площадью 426 кв.м. (кадастровый номер <номер>), кроме пункта 23 «г» статьи 22: расстояния от построенного здания до границы с соседним домовладением <адрес> меньше 3,0 м., но учитывая сложившуюся застройку района и малой шириной участка (14,0 м при ширине дома 10,0 м), соблюдение кадастровых норм в части расстояний до границ участка затруднительно. Согласие собственников смежных участков в материалах дела имеется.

Таким образом, самовольное строение по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из письма Управления по строительству, архитектуре и градостроительству муниципального образования «Город Астрахань» № 07-04-01-4055 от 02 сентября 2020 года по вопросу признания права собственности истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки.

Доказательств в подтверждение доводов о том, что самовольно возведенный жилой дом возведен с нарушением градостроительных норм и правил, материалы дела не содержат.

Оценив все обстоятельства по делу, с учетом того, что спорное жилое помещение возведено на отведенном для этой цели земельном участке, нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве объекта не допущено, а его существование не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 161,9 кв.м., жилой площадью 111,5 кв.м., вспомогательной площадью 50,4 кв.м.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 24 марта 2021 года.

Судья Н.П. Синельникова