Решение № 2-1947/2020 2-1947/2020~М-1281/2020 М-1281/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1947/2020

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре Бонаревой М.С.,

с участием прокурора – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Кисловой Н.И.,

адвоката Кизимова Д.С., предъявившего удостоверение №№ от <дата> года, ордер № от <дата> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1947/2020 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, изменив заявленные требования (л.д.71-75), обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в котором просят признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; признать ФИО1 не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве каждому) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: ФИО3, ФИО4 и ФИО1 Фактически в квартире проживает только ФИО3 ФИО4, хотя и никогда не проживал в спорной квартире, изредка приходил, в квартире были его некоторые вещи. ФИО6 в спорную квартиру не вселялся, фактически с момента рождения проживает по месту жительства матери – ФИО5 по адресу: <адрес>. После того, как <дата> ФИО4 подарил ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, <дата> он расторг брак с ФИО5, вывез из квартиры свои вещи и больше в ней не проживал. Однако с регистрационного учета ФИО4 не снялся, и не снял своего сына ФИО6 Ответчики не являются членами семей истцов, общего хозяйства с ними не ведут.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области, в поданном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истцов Кизимов Д.С., действующий на основании ордера, доверенности, явился, настаивал на удовлетворении измененных исковых требований.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 явились, поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО4, явился, измененные исковые требования признал в полном объеме, поскольку в спорной квартире он не проживает с 2017 года, совместное хозяйство с истцами не ведет. Заявление приобщено к материалам дела.

В судебное заседание ответчик ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО6, явилась, измененные исковые требования признала в полном объеме, поскольку её несовершеннолетний сын ФИО6 в спорную квартиру не вселялся, проживает совместно с ней по адресу: <адрес>. Заявление приобщено к материалам дела.

В судебное заседание представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Воскресенск ФИО7, действующая на основании доверенности, явилась, поддержала заявленные требования.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, находит измененные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчикам ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, разъяснены и понятны, что подтверждается собственноручно написанными ими заявлениями и протоколом судебного заседания.

Признание иска, выраженное ответчиками ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, в их заявлениях, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать ФИО6 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Отделом по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск ФИО4, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья Л.В. Родина