Решение № 2-1307/2017 2-1307/2017~М-1272/2017 М-1272/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1307/2017

Дело № 2-1307/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Мраково 05 декабря 2017 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишдавлетовой Разили Нурисламовны к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, указывая, что по кредитному договору № <данные изъяты> между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 о предоставлении денежных средств в размере 700 000 рублей в качестве обеспечения кредитных обязательств ФИО1 с истцом был заключен договор поручительства от <данные изъяты> Ответчик свои обязательства не выполнял. Решением Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 283036,20 рублей, расходы по уплате госпошлины по 2010,12 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кугарчинского РОСП от 23.08.2016года в отношении истца возбуждено исполнительное производство; постановлением судебного пристава-исполнителя Кугарчинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ взыскание обращено на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2, путем снятия всей суммы зарплаты с ее банковской карты; постановлением судебного пристава-исполнителя Кугарчинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении истца окончено производством за фактическим исполнением. В счет погашения долга в пользу АО «Россельхозбанк» перечислено 142684,40 рублей. Просит взыскать в порядке регресса с ответчика 144694,52 рубля, в том числе задолженность по кредитному договору в размере 142684,38 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2010,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13667,96 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, за доверенность 1100 рублей, госпошлину за исковое заявление в сумме 4367 рублей.

Истец ФИО2 о рассмотрении дела надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (по доверенности) исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО1, Ишдавлетовой Разили Нурисламовны, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 283036,20 рублей; с ФИО1, Ишдавлетовой Разили Нурисламовны, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 2010,12 рублей с каждого.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кугарчинского районного ОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа 283036,20 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины по 2010,12 рублей с каждого.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кугарчинского районного ОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ года обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 289066,56 рублей, находящиеся на счетах.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Кугарчинского районного ОСП УФССП России по РБ вынесено постановлении об окончании исполнительного производства.

Согласно справке Кугарчинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по РБ № <данные изъяты>, по исполнительному производству № <данные изъяты> с ФИО2 удержана и перечислена сумма 142684,40 рублей в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в соответствии с п. 1 ст. 365 и абз. 4 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в силу закона к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Поскольку поручителем ФИО2 исполнено обязательство перед кредитором за должника ФИО1, соответственно к ней перешли все права, принадлежавшие кредитору, в том числе требовать с должника исполнения обязательства.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку к поручителю ФИО2, исполнившему обязательство по погашению задолженности по кредитному договору, перешло право требования выплаченных за ответчика денежных средств, истец вправе требовать с ответчика, как должника, сумму долга, а также на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 142684,38 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2010,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13667,96 рублей.

Также суд считает, что расходы на юридические услуги в силу ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер спора, требования разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в сумме 7000 рублей, поскольку данные расходы подтверждаются документально квитанцией от 03.11.2017 года, в остальной части взыскания расходов на оплату юридических услуг отказать.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 1100 рублей.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4367 рублей, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ишдавлетовой Разили Нурисламовны в порядке регресса денежные средства в размере 142684,38 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2010,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13667,96 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, за доверенность 1100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4367 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Абдрахимов Г.А.