Приговор № 1-367/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-367/2019

Дело №г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 августа 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Истомина К. А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Стеклянниковой К.С.

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Марченко Л.В.

при секретаре Паньковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, образование среднее специальное, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее судимого:

19.02.2008 Мотовилихинским районным судом г.Перми по п.Г ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70, 74, ч.5 ст. 69 УК РФ были присоединены приговоры, судимости по которым погашены. Освободился на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 11.03.2013 в связи с заменой более мягким наказанием, снят с учета в связи с отбытием наказания 24.03.2014

19.10.2016 Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Освободился на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 10.05.2017 в связи с заменой наказания на исправительные работы сроком на 9 месяцев 8 дней. Снят с учета 17.02.2018 в связи с отбытием наказания

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 20.04.2019, вступившим в законную силу 07.05.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО2 08.06.2019 около 13:18 в магазине «Пятерочка» по адресу <адрес> тайно совершил мелкое хищение имущество ООО «Агроторг» - шоколада «ФИО5 с фундуком», «ФИО5 с миндалем», «Milka с цельным фундуком» общей стоимостью 1 685 рублей 68 копеек, причинив ООО «Аграторг» имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО2 13.06.2019 около 11:20 в магазине «Пятерочка» по адресу <адрес> тайно совершил мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» - шоколада «ФИО5» общей стоимостью 1 366 рублей 72 копейки, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал частично, при этом пояснил, что согласен со вмененными ему обстоятельствами обоих преступлений, но не согласен с количеством шоколадок, которые он похитил в магазине в <адрес>, в справке магазина указано 19 шоколадок, в действительности он похитил только 6. С остальными обстоятельствами преступлений он согласен. Он просматривал видеозаписи из магазинов, на всех он опознал себя. Постановление о назначении административного наказания по ст. 7.27 КоАП РФ он получал, не обжаловал, наказание не отбыл.

В судебном заседании были исследованы иные доказательства.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является представителем ООО «Агроторг», ему известно о том, что в магазине «Пятерочка» на <адрес> 08.06.2019 было совершено хищение, директор магазина делал об этом заявление в полицию. Объем похищенного имущества был установлен путем проведения инвентаризации, в деле такой акт поименован как «перечень расхождений», в нем указана недостача каждого вида шоколада. Причиненный ФИО2 обоими хищениями ущерб возмещен.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у него имеется доверенность на представление интересов ООО «Агроторг». Ему известно о том, что 13.06.2019 в магазине «Пятерочка» на <адрес> была совершена кража товара – шоколадок «ФИО5» общей стоимостью без учета НДС 1 366 рублей 72 копейки. На видеозаписи видно как Коробейников совершает хищение.

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в магазине «Пятерочка» на <адрес>. Ей известно о хищении 13.06.2019 в магазине шоколада «ФИО5» общей стоимостью 1 366 рублей 72 копейки.

Из показаний ФИО2, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что он привлекался к административной ответственности 20.04.2019 по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение. Копию постановления получал, не обжаловал, наказание не отбыл. 08.06.2019 он пришел в магазин «Пятерочка» в <адрес> в торговый зал, взял с полки шоколад ФИО5 и ФИО6, вынес не оплатив. 13.06.2019 он зашел в магазин «пятерочка» на <адрес>, там похитил шоколад Бабевский. В обоих случаях шоколад продал на рынке. Количество шоколада не пересчитывал, не оспаривает количество, указанное потерпевшими.

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства.

- заявление директора магазина «пятерочка» в <адрес> от 08.06.2019 о хищении шоколада (л.д. 4)

- справка о стоимости похищенного в магазине «пятерочка» шоколада на <адрес> без учета НДС – 1 685 рублей 68 копеек, копией товарной накладной (л.д. 5, 8)

- перечнем расхождений, в котором установлено количество похищенных шоколадок в магазине «пятерочка» на <адрес> (л.д.17)

- протокол осмотра места происшествия в магазине «пятерочка» (л.д. 19)

- письменное объяснение ФИО2 в котором он сообщил о хищении шоколада в магазине «пятерочка» на <адрес> (л.д. 26)

- заявление директора магазина «пятерочка» в <адрес> от 18.06.2019 о хищении шоколада (л.д. 70)

- справка о стоимости похищенного в магазине «пятерочка» шоколада на <адрес> без учета НДС – 1 366 рублей 72 копеек, копией товарной накладной (л.д. 72,, 77)- перечнем расхождений, в котором установлено количество похищенных шоколадок в магазине «пятерочка» на <адрес> (л.д.81)

- протокол осмотра места происшествия в магазине «пятерочка» (л.д. 19)

- протокол явки ФИО2 с повинной от 02.07.2019, в которой он сообщил о хищении в магазине на <адрес> (л.д. 88)

- копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 20.04.2019 из которого следует, что Коробейников признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 смт.7.27 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 07.05.2019, копия постановления получена 20.04.2019 (л.д. 29, 30)

- протокол выемки, из которого следует, что были изъяты видеозаписи (л.д. 65, 111)

- протокол осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены видеозаписи из магазинов «Пятерочка» на которых видно как Коробейников совершает хищение (л.д. 122)

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вмененных преступлений установлена.

Так обстоятельства совершения хищения в магазине «Пятерочка» на <адрес> подтверждаются показаниями потерпевшего, видеозаписью, подсудимый так же не оспаривал.

Обстоятельства хищения в магазине на <адрес> так же сомнения не вызывают. Объем похищенного имущества – количество шоколадок, директор магазина указала в день выявления хищения. Данные сведения совпадают с актом инвентаризации (перечнем расхождений), составленным позднее хищения. Сам подсудимый на стадии расследования не оспаривал количество похищенного, указывая, что не пересчитывал шоколад.

При таких условиях суд не видит оснований сомневаться в указанном в обвинении объеме похищенного.

Стоимость похищенного составляет менее 2500 рублей, что свидетельствует о мелком хищении, на момент совершения каждого из хищений Коробейников являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу.

При таких условиях действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать как два преступления, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести, объем преступных действий и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и род занятий, его материальное и семейное положение, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких лиц.

Обстоятельством, смягчающим наказание по каждому преступлению суд признает полное признание вины и раскаяние, полное возмещение материального ущерба, явку с повинной (л.д. 88 по преступлению в магазине на <адрес>), активное способствование раскрытию преступления (л.д. 26 по преступлени в магазине на <адрес>).

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений.

Признать смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств нельзя, так как таких обстоятельств не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, категории преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, достижению целей наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Так как в деле имеются сведения об употреблении подсудимым наркотических средств, суд считает необходимым возложить на него обязанность пройти консультацию нарколога.

Так как причиненный преступлениями ущерб возмещен, в удовлетворении гражданских исков следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в этот орган, в течение 2 месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В удовлетворении гражданских исков отказать.

Вещественное доказательство диск хранить при деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

судья: подпись

копия верна. судья Истомин К. А.

секретарь Панькова М.С.