СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4441/2024 2-4441/2024~М-3618/2024 М-3618/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-4441/2024

Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданское

Дело № 2-4441/2024

УИД № 03RS0005-01-2024-006491-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре Батыргареевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4441/2024 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.

Требования мотивированы тем, что 24.11.2023 г. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2

Согласно извещению о ДТП ответчик ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ТТТ № ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО2 в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ обратился за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения ущерба (ПВУ) в ПАО СК «Россгострах».

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 63986,25 рублей.

При определении размера страхового возмещения, у ответчика возникла необходимость осмотра транспортного средства, в результате чего, в адрес ответчика было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства марки «<данные изъяты> г/н <данные изъяты> на осмотр.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство марки «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения, то к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 63986,25 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 63986,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2119,59 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств не заявлял.

В силу ст. 23 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

П. 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

П. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что согласно заявлению от 29.11.2023 г. и извещению о ДТП, 24.11.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1

ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, в связи с признанием ФИО1 своей вины, что подтверждается его подписью в извещении.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты> г/н <данные изъяты> принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.

ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора страхования выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 63986,25 руб.

Согласно материалам дела, ТС марки «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, на дату ДТП принадлежало на праве собственности ФИО3

На транспортное средство был оформлен полис ОСАГО, страховщиком являлось ПАО СК «Росгосстрах.

Требованием от 30.11.2023 г. исх. N 1829885-23/А, направленным ФИО1, ответчику было сообщено о необходимости предоставить в ПАО СК «Росгосстрах» поврежденное ТС марки <данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 24.11.2023. В случае отсутствия возможности предоставления ТС к осмотру в указанный срок, разъяснено, что ответчику необходимо обратиться в ПАО СК «Росгосстрах» для согласования нового срока (даты и времени) проведения осмотра ТС.

Требование было направлено по адресу, который был предоставлен страховщику ФИО1, адрес соответствует адресу регистрации ответчика.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 63986,25 рублей, что подтверждается платежным поручением N 37213 от 16.01.2024 г.

П. 3 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

ПП. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ФИО1 являясь виновником ДТП от 24.11.2023 г., которое было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в нарушение действующего законодательства по требованию страховщика ПАО СК «Росгосстрах» не предоставил транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 50 300,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере 2119,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО9 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 63986,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2119,59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Корнилова