Решение № 2-1178/2017 2-1178/2017~М-1063/2017 М-1063/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1178/2017

дело №2-1178/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 09 июня 2017 года,

при секретаре Власовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску ФИО1 к ОМВД России по г. Когалыму о признании решения об отказе в приеме на службу в органы внутренних дел не обоснованным и подлежащим отмене, восстановлении нарушенных трудовых прав, обязании заключения трудового договора, взыскании материальных затрат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать принятое решение об отказе в уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № ОМВД России по г. Когалыму необоснованным ничем не мотивированным и подлежащим отмене; восстановить её нарушенные трудовые права, обязав ОМВД России по г. Когалыму заключить с ней трудовой договор и взять её на службу в должности следователя следственного отдела ОМВД России по г. Когалыму; взыскать с ОМВД России по г. Когалыму в её пользу материальные затраты в размере 24285 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, денежную сумму в размере 10000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она, узнав, что в ОМВД по г. Когалыму открыт набор на службу в полицию обратилась в отдел кадров ОМВД России по г. Когалыму с заявлением о приёме на службу в ОВД на должность <данные изъяты> и представила перечень предусмотренных документов. С 05 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё проводились мероприятия по профессиональному психологическому отбору, также пройдено тестирование на полиграфе у полиграфолога. Пройдя собеседования с руководством следственного отдела и все мероприятия на данную должность, по всем заключениям она рекомендована как профпригодный и соответствующий данной должности кандидат на службу. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сотрудник отдела кадров и сообщила, что по результатам рассмотрения её документов руководством ОМВД России по <адрес>, ей отказано в приёме на службу, и причина отказа будет указана в уведомлении. ДД.ММ.ГГГГ по почте она получила уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что принято решение об отказе в приеме её на службу в органы внутренних дел, но причины отказа нет. Сотрудник отдела кадров в телефонном разговоре пояснила, что причиной отказа послужило то, что у её супруга иметься судимость. Считает, что вынесенное в отношении нее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объёме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала и пояснила суду, что истец обратилась с заявлением на имя начальника ОМВД о приёме на работу в ОВД. Согласно уведомлению ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ о результатах рассмотрения заявления кандидата о поступлении на службу в органы внутренних дел РФ истцу в приёме на службу в органы внутренних дел отказано. Так, при проверке сведений о близких родственниках ФИО1 по оперативно-справочным учётам установлено, что ее супруг ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Когалымским городским судом по ч<данные изъяты>). На основании полученной информации было принято решение отказать ФИО1 в приёме на службу, руководствуясь п.41 инструкции. При этом руководитель основывался не только одним лишь наличием судимости супруга ФИО1, но и совокупностью обстоятельств предусмотренных указанным пунктом, а именно: учитывалась тяжесть совершенного преступления (<данные изъяты>), взаимоотношения и частота общения (совместно проживают), материальная или иная зависимость кандидата (на период принятия отказа на службу в ОВД, ФИО1 не работала, <данные изъяты>), характер предстоящей службы в органах внутренних дел (в должностные обязанности <данные изъяты>). В соответствии с концепцией обеспечения собственной безопасности в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к мерам обеспечения собственной безопасности, среди прочего, относятся: совершенствование механизма профессионального отбора кадров для замещения должностей в системе МВД России, в том числе проведение в установленном порядке проверок кандидатов на должности (п. 8.6), предупреждение проникновения в систему МВД России лиц, преследующих противоправные и корыстные цели (п. 8.9). При рассмотрении заявления истца и принятии решения о приёме на службу руководитель ОМВД России по г. Когалыму усомнился в способностях истца по своим деловым и личностным качествам выполнять обязанности, предусмотренные для сотрудника ОВД РФ.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) собранные по делу доказательства, как каждого, так и в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Сторонами по делу в судебном заседании были предоставлены доказательства, как в обоснование своих требований, так и в обоснование своих возражений, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в судебном заседании при рассмотрении спора по существу от участников процесса не поступило.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются в случаях установленных федеральным законом.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учётом положений настоящего Федерального закона.

Также согласно ст. 2, 3, 10 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разграничены понятие трудовых отношений и правоотношений, связанных с прохождением службы в органах внутренних дел. При этом указано, что к правоотношениям, связанным с прохождением службы в органах внутренних дел применяется специальное законодательство.

Трудовое законодательство в отношении сотрудников ОВД применяется только в части, которая не урегулирована специальным нормативным правовым акте регулирующим вопросы прохождения службы в ОВД (определение Конституционного суда РФ от 16 апреля 2009 года №566-0-0).

Порядок приёма граждан на службу в органы внутренних дел, а также требования, предъявляемые к кандидатам предусмотрены Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Часть 1 ст. 17 Закона установлено, что на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел.

Согласно пункту 31 «Инструкции о порядке отбора граждан РФ и приём документов для поступления на службу в ОВД РФ», утвержденной приказом от 18.07.2014 №595 (далее инструкция), проверка кандидатов, поступающих на службу в РФ, осуществляется по оперативно-справочным учетам федерального казенного учреждения «Главный информационно - аналитический центр Министерств; внутренних дел Российской Федерации» и информационных центров территориальных органов МВД России на региональном уровне; по учетам территориальных органов МВД России на районном уровне; по учетам Главного управления собственной безопасности МВД России и подразделений собственной безопасности территориальных органов МВД России.

Из пунктам 11,12,13 Инструкции следует, что изучение данных о кандидате осуществляется в два этапа: предварительное изучение; изучение в процессе осуществления мероприятий, связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом <данные изъяты> проверкой достоверности сообщенных кандидатом сведений, проверкой уровня физической подготовки, медицинским освидетельствованием (обследованием), профессиональным психологическим отбором, психофизиологическими исследованиями (обследованиями), тестированием, направленными на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами. Предварительное изучение данных о кандидате осуществляется в ходе: собеседования с кандидатом; приема документов, представленных кандидатом для поступления на службу в органы внутренних дел. Собеседование с кандидатом проводится руководителем структурного подразделения, в ходе которого выясняются мотивы поступления на службу, разъясняется характер предстоящей службы. В случае необходимости также проводится беседа с супругом (супругой), родителями кандидата с их согласия.

Для поступления на службу в органы внутренних дел кандидат лично представляет документы, указанные в частях 1 и 2 статьи 18 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.37, п.38 Инструкции, все полученные в результате проверки данные сотрудником, которому поручена организация её проведения, должны быть тщательно изучены, сопоставлены и сверены с анкетой, автобиографией и результатами предварительного изучения данных о кандидате. При наличии расхождений данные уточняются. После окончания проверки сотрудником, которому поручена организация ее проведения, составляется заключение по результатам проверки сведений, сообщенных кандидатом (рекомендуемый образец заключения - приложение № к настоящей Инструкции). В заключение указываются сведения о наличии или отсутствии обстоятельств, препятствующих поступлению на службу. Заключение действительно в течение года с момента принятия руководителем (начальником), уполномоченным принимать решение по документам, соответствующего решения по результатам рассмотрения документов, представленных гражданином.

Согласно п.21 Инструкции, руководитель (начальник), уполномоченный принимать решение по документам, поручает подразделению по работе с личным составом организовать проведение в отношении кандидата в течение трех месяцев со дня принятия заявления мероприятий, связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом <данные изъяты>, проверкой достоверности сообщенных им сведений, проверкой уровня физической подготовки и направлением кандидата для прохождения медицинского освидетельствования (обследования) и проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору. Срок проведения проверки достоверности сообщенных кандидатом сведений может быть продлен руководителем (начальником), уполномоченным принимать решение по документам, до четырех месяцев с письменным уведомлением об этом кандидата. Одновременно с медицинским освидетельствованием (обследованием) кандидаты проходят психофизиологические исследования (обследования), тестирование, направленные на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами.

Пунктом 43 Инструкции предусмотрено, что кандидат вправе обжаловать действия и решения, связанные с осуществлением отбора на службу в органы внутренних дел, в порядке, установленном статьей 72 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 72 указанного Федерального Закона, служебный спор в органах внутренних дел (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником. Сотрудник ОВД или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников.

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учётом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась с заявлением на имя начальника ОМВД о приёме её на работу в органы внутренних дел, представила ряд документов, необходимых для поступления на службу, что подтверждается материалами дела.

Решением ВРиО начальника ОМВД по г. Когалыму от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в приёме на службу в ОВД. По результатам медицинского обследования кандидат признана годной к службе в должности <данные изъяты>. Вместе с тем, при проверке сведений о близких родственниках ФИО1 по оперативно-справочным учётам федерального казенного учреждения «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» и информационных центров территориальных органов МВД России на региональном уровне, установлено, что её супруг ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ был осужден Когалымским городским судом по ч<данные изъяты>

Согласно уведомлению УМВД ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о результатах рассмотрения заявления кандидата о поступлении на службу в органы внутренних дел Российской Федерации истцу в приёме на службу в ОВД отказано.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почты России на конверте, соответственно специальный трехмесячный срок, предусмотренный для обращения в суд с целью разрешения служебного спора, истцом не пропущен.

Как установлено в судебном заседании, решение руководителя об отказе в приеме на службу ФИО1, основано на анализе поступившей информации, на основании которой признано, что кандидат не соответствует предъявляемым требованиям к сотрудникам органов внутренних дел РФ, руководитель усомнился в способностях истца по своим деловым и личностным качествам выполнять обязанности, предусмотренные для сотрудника органов внутренних дел РФ.

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приёме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключение трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приёме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06 июня 1995 года №7-П, специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус их сотрудников. Исходя из положения Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (статья 32, часть 4) государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, может устанавливать в этой сфере особые правила. Это находится в полном соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в установленных ею целях ограничения прав граждан федеральным законом, и не противоречит пункту 2 статьи 1 Конвенции МОТ №111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

В соответствии с Концепцией обеспечения собственной безопасности в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к мерам обеспечения собственной безопасности, среди прочего, относятся: совершенствование механизма профессионального отбора кадров для замещения должностей в системе МВД России, в том числе проведение в установленном порядке проверок кандидатов на должности (п. 8.6), предупреждение проникновения в систему МВД России лиц, преследующих противоправные и корыстные цели (п. 8.9).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности отказа в приёме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами ФИО1, в связи с чем требования о признании принятого решения об отказе в приёме на службу, изложенного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № ОМВД России по <адрес> необоснованным ничем не мотивированным и подлежащим отмене, восстановлении нарушенных трудовых прав, не подлежат удовлетворению, производные от него требования также удовлетворению не подлежат в полном объёме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ОМВД России по г. Когалыму о признании решения об отказе в приёме на службу в органы внутренних дел не обоснованным и подлежащим отмене, восстановлении нарушенных трудовых прав, обязании заключения трудового договора, взыскании материальных затрат и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры со дня принятия решения суда в окончательной форме в течение месяца через Когалымский городской суд.

Председательствующий С.А. Фадеев

Оригинал судебного решения находится в материалах гражданского дела 2-1178/2017