Постановление № 5-135/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 5-135/2018

Дело № 5- 135/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 19 февраля 2018 года

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Никитина Е.А. (400066, <адрес>) рассмотрев материал в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, совершила хищение шоколада «Милка», в количестве 2 штук, стоимостью 122 рубля, финики 1 шт. стоимостью 33 рубля 23 коп., печень говяжья, стоимостью 69 рублей 28 копеек, кешью в количестве 1 штуки, стоимостью 199 рублей 84 копейки, кумкват – 1шт., стоимостью 56 рублей 78 копеек, чай липтон в количестве 1 шт., стоимостью 36 рублей, 08 копеек, на общую сумму 517 рублей 18 копеек, пронесла мимо кассы и была остановлена охраной магазина.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривала.

При рассмотрении административного дела, ФИО1 каких-либо ходатайств, в том числе, о желании воспользоваться помощью защитника, не заявлял.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, совершила хищение шоколада «Милка», в количестве 2 штук, стоимостью 122 рубля, финики 1 шт. стоимостью 33 рубля 23 коп., печень говяжья, стоимостью 69 рублей 28 копеек, кешью в количестве 1 штуки, стоимостью 199 рублей 84 копейки, кумкват – 1шт., стоимостью 56 рублей 78 копеек, чай липтон в количестве 1 шт., стоимостью 36 рублей, 08 копеек, на общую сумму 517 рублей.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имелись признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, определением ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> было возбуждено административное расследование.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, которая подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Как следует из справки о стоимости товара, общая стоимость похищенного составляет 517 рублей 18 копеек.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ судья признаёт раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судьей не установлено.

На основании изложенного судья считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, и с учётом личности виновного, его имущественного положения, характера совершённого правонарушения, назначить административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9 КоАП РФ в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 административное наказание по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья Никитина Е.А.