Постановление № 5-133/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 5-133/2024

Дело № 5-133/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2024 года Пермский край г. Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Соломников К.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шестаковой Е.А.,

с участием старшего инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» ФИО1,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей в <данные изъяты><данные изъяты>, несудимой, к административной ответственности не привлекавшийся, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. на 79 км. автомобильной дороги «<адрес>», ФИО8, управляя транспортным средством «Опель Астра», государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), выезжая со второстепенной дороги на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог «<адрес>» и «<адрес>» не предоставила преимущества в движении автомобиля «ВАЗ-219410» Лада, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО5, который двигался по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, пассажирам автомобиля «Опель Астра»: ФИО3, ФИО2, были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом (л.д. 135), ФИО8 направила в суд сведения о командировании, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла (л.д. 56, 58).

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в виду надлежащего извещения ФИО8 о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствии заявлений ФИО8 об отложении рассмотрения дела, необходимости о рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены о дате месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» ФИО1 в судебном заседании, обстоятельства установленные протоколом об административном правонарушении подтвердила, указав, что вследствие невнимательного отношения ФИО8 к соблюдению п. 13.9 ПДД РФ, последняя ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. на 79 км. автомобильной дороги «<адрес>», при управлении транспортным средством «Опель Астра», государственный регистрационный знак № регион, выехав со второстепенной дороги на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог «<адрес>» и «<адрес>» не предоставила преимущества в движении автомобиля «ВАЗ-219410» Лада, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО5, который двигался по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, пассажирам автомобиля «Опель Астра»: ФИО3, ФИО2, причинены телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. на принадлежащем ей автомобиле марки «ВАЗ-219410» Лада государственный регистрационный знак № регион совместно с пассажирами ФИО6, ФИО7 выехали из <адрес> в <адрес> городской округ <адрес>, двигаясь по автодороге «<адрес>» в сторону <адрес> городского округа <адрес>, по главной дороге, в районе 79 км., приближаясь к перекрестку автодороги «<адрес>» снизила скорость движения. На перекрестке заметила автомобиль «Лада Ларгус», который сбавил скорость и повернул на полосу для разгона автодороги «<адрес>». В тот момент, когда проезжала указанный выше перекрёсток дорог, на большой скорости движения, со стороны <адрес> со второстепенной дороги на полосу движения ее автомобиль выехал автомобиль «Опель-Астра» государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО8, применила экстренное торможение, однако траектории движения автомобилей пересеклись в результате чего произошло столкновение передними частями автомобилей. Удар пришелся в правое переднее крыло, автомобиль закрутило и автомобиль остановился на дороге, а автомобиль «Опель Астра» съехал на обочину встречного направления движения автомобилей по автодороге <адрес>, <адрес> (со стороны <адрес> края), в салоне автомобиля «Опель Астра» находились четыре человека, из них три женщины и один мужчина, за рулем автомобиля находилась ФИО8, которая указывала, что дорожно-транспортное происшествие произошло, в виду того, что ее транспортное средство не уступило дорогу. Пассажиры автомобиля «Опель Астра» были госпитализированы.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показания потерпевшей ФИО5 подтвердил, изложив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия аналогично показаниям ФИО5

Судья, выслушав участников по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

В судебном заседании установлено, что ФИО8, управляя транспортным средством «Опель-Астра», государственный регистрационный знак № регион на 79 км. автомобильной дороги «<адрес>», нарушила п. 13.9 ПДД РФ, не предоставив преимущества в движении автомобилю «ВАЗ-219410» Лада государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, который двигался по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, пассажирам автомобиля «Опель Астра» ФИО2, ФИО3, был причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО8 административного правонарушения при установленных выше обстоятельствах, подтверждается следующей совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), из которого следует, что ФИО8, управляя транспортным средством «Опель-Астра», государственный регистрационный знак № регион на 79 км. автомобильной дороги «<адрес>», нарушила п. 13.9 ПДД РФ, не предоставив преимущества в движении автомобилю «ВАЗ-219410» Лада государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО5, двигавшемуся по главной дороге, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие, пассажирам автомобиля «Опель Астра» ФИО2, ФИО3, был причинен вред здоровью средней тяжести;

рапортами (л.д. 4.5), согласно которым в 17 час. 30 мин. в дежурную часть МО МВД России «Осинский» поступило сообщение о совершении дорожно-транспортного происшествия между автомобилями «Опель Астра» государственный регистрационный знак № регион и автомобилем«ВАЗ-219410» Лада государственный регистрационный знак № регион на 79 километре автомобильной дороги «<адрес>» (перекрёстке с селом <адрес> городского округа <адрес>), наличии пострадавших граждан;

сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7), из которых следует, что водителем, управляющим автомобилем «Опель Астра» государственный регистрационный знак № регион являлась ФИО8, водителем, управляющим автомобилем «ВАЗ-219410» Лада, государственный регистрационный знак № регион ФИО5;

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 85-106), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10), на которых зафиксирован участок автомобильной дороги «<адрес>» 78 км. +354 м., место нахождение автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак № регион на обочине автодороги «<адрес>» по направлению движения со стороны <адрес> края в сторону <адрес>, направление движения данного автомобиля со стороны <адрес> автодороги «<адрес>» в сторону перекрестка с автодорогой «<адрес>», наличие по ходу движения автомобиля «Опель Астра» дорожных знаков 2.2 и 2.4 приложения 1 ПДД РФ, указывающих об окончании главной дороги и необходимости уступить дорогу автомобилям, двигающимся по автодороге «<адрес>». Место нахождения автомобиля «ВАЗ-219410» Лада, государственный регистрационный знак № регион на автодороге «<адрес>» перекрестке с автодорогой «<адрес>» на полосе встречного в сторону <адрес> городского округа <адрес>, развернутым передней частью по направлению <адрес>, место столкновения указанных автомобилей по траектории движения автомобиля «ВАЗ-219410» Лада, государственный регистрационный знак № регион на автодороге «<адрес>» со стоны <адрес> в сторону <адрес> края. Процессуальные документы были подписаны водителями ФИО8, ФИО5, без каких-либо замечани;

объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. на принадлежащем автомобиле марки «ВАЗ-219410» Лада государственный регистрационный знак № регион совместно с пассажирами ФИО6, ФИО7 выехали из <адрес> в <адрес> городской округ <адрес>, двигаясь по автодороге «<адрес>» в сторону <адрес>, <адрес> городского округа <адрес>, по главной дороге, в районе 79 км. недалеко от перекрестка снизила скорость, когда пересекала перекресток с автодорогой «<адрес>», со стороны указанной автодороги по направлению со стороны <адрес> резко выехал автомобиль «Опель Астра» черного цвета, применила торможение, после чего произошло столкновение правой передней частью ее автомобиля с автомобилем «Опель Астра», отчего автомобиль развернуло, и он остановился на дороге, будучи развернутым в сторону <адрес> городского округа <адрес>, а автомобиль «Опель Астра» съехал в обочину автодороги «<адрес>» по направлению движения в сторону <адрес>. В автомобиле «Опель Астра» находились четыре человека, из них три женщины и один мужчина, водителем являлась женщина;

объяснениями ФИО7, ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым являлись пассажирами автомобиля «ВАЗ-219410» Лада государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО5, автомобиль двигался по автодороге «<адрес>» в сторону <адрес> края, данное направление является приоритетным (главной дорогой) со стороны <адрес> в них, не уступив дорогу, въехал автомобиль «Опель Астра» черного цвета, столкновение, произошло передними частями автомобилей, автомобиль «Опель Астра» выбросило на обочину встречного для движения автомобиля «ВАЗ» направления, а автомобиль «ВАЗ» на перекрёсток автодорог во встречном направлении движения по направлению следования со стороны <адрес> края в сторону <адрес> городского округа <адрес>, столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля «ВАЗ»;

объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин., находилась в автомобиле «Опель-Астра» под управлением ФИО8 государственный регистрационный знак № регион, в качестве пассажира, кроме того в автомобиле находились ФИО2 и ФИО4 Проезжая со скоростью около 90-100 км/ч перекресток у <адрес> городского округа <адрес> на 79 км. автодороги «<адрес>», со стороны <адрес>, ФИО8 начала проезжать перекресток прямо в сторону <адрес> городского округа <адрес>, не посмотрев по сторонам. Далее почувствовала удар слева, после чего потеряла сознание, очнувшись, отстегнула ремень безопасности и вышла из машины, была госпитализирована в больницу;

объяснениями ФИО4, ФИО2от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45, 54), подтвердивших показания потерпевшей ФИО3, дополнительно сообщив, что сидели на заднем пассажирском сидении, после дорожно-транспортного происшествия были госпитализированы;

заключениями судебно-медицинских экспертиз (л.д. 41-42, 50-51, 60-61) согласно которым у ФИО3 имелись закрытый перелом лучевой кости справа в нижней трети без смещения, рвано-скальпированная рана правого предплечья. Повреждения, судя по их морфологическим свойствам, образовались от соударения с поверхностью твердого тупого предмета, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия в ситуации, указанной в определении, оцениваются в совокупности, как повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель;

у ФИО2 имелись закрытые переломы передних отрезков третьего-седьмого ребер слева без плевропульмональных осложнений. Повреждения, судя по их морфологическим свойствам, образовались от соударения с поверхностью твердого тупого предмета, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия в ситуации, указанной в определении, оцениваются в совокупности, как повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья на срок менее трех недель;

у ФИО4 имелись ушибленная рана правого предплечья, гематома «в нижних отделах живота». Повреждения, судя по их морфологическим свойствам, образовались от соударения с поверхностью твердого тупого предмета, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия в ситуации, указанной в определении, оцениваются в совокупности, как повлекшие за собой легкий вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья на срок менее трех недель;

объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), из которых следует, что последняя виновность в совершении указанного выше административного правонарушения подтвердила, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин., управляя автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, двигалась по автодороге «<адрес>» со скоростью 50-60 км/ч, подъезжая к перекрестку автодороги «<адрес>» и автодороги «<адрес>», со стороны <адрес> не уступила дорогу автомобилю «ВАЗ-219410» Лада государственный регистрационный знак № регион, который не заметила, почувствовала удар, с левой стороны в водительскую дверь, автомобиль которым управляла перевернуло несколько раз и отбросило на обочину автодороги «<адрес>» по направлению движения со стороны <адрес> края, позвала на помощь, в дальнейшем ее и пострадавших пассажиров увезли в больницу. При движении в ее автомобиле все были пристегнуты ремнями безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исследовав и оценив приведенные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО8, нарушившей п. 13.9 ПДД РФ, поскольку со сторону направления движения последней имелись дорожные знаки 2.2, 2.4 приложения 1 ПДД РФ указывающие об окончании главной дороги и необходимости уступить дорогу автомобиля двигающимся по автодороге «<адрес>», что следует из приведенных выше доказательств. Причиненный потерпевшим ФИО3 и ФИО2 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО8 ПДД РФ.

Вместе с тем, из обвинения ФИО8 и числа потерпевших по делу об административном правонарушении, следует исключить причинения легкого вреда здоровью ФИО4, поскольку указанные действия ФИО8 не охватываются объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и должны носить самостоятельную юридическую оценку.

Таким образом, исходя их установленных обстоятельств, а также учитывая степень тяжести вреда, причиненного потерпевшим ФИО3, и ФИО2, установленного заключениями судебных экспертиз, действия ФИО8 суд квалифицирует ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

При назначении наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ФИО8 административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновной, ее имущественное положение, работающей, имеющего доход, к административной ответственности не привлекавшейся.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, связанные с раскаянием лица, совершившего административное правонарушение. Отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В связи с чем, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, создающего угрозу безопасности дорожного движения, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО8, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельств, а также отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в размере санкции ч.2 ст.12.24. КоАП РФ.

Назначение менее строгого административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО8, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.6, ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ ФИО8 как лицо, лишенное права управления транспортным средством, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, обязана сдать водительское удостоверение в структурное подразделение ОГИБДД <адрес>, <адрес> муниципального округа, <адрес> по месту жительства (по месту пребывания), а в случае утраты документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий –