Решение № 12-1/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 12-1/2025

Мировой судья судебного участка г.Белокуриха Дело № 12-1/2025

Алтайского края Зарубина Н.В. УИД 22MS0049-01-2024-004038-75


РЕШЕНИЕ

город Белокуриха 29 января 2025 года

Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края Татаринова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, протест прокурора г.Белокурихи на постановление № 5-376/2024 мирового судьи судебного участка г. Белокуриха от 23 декабря 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению прокурора города Белокурихи Алтайского края о возбуждении производства от 10.12.2024 года об административном правонарушении 04.11.2024 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, более точного времени проверкой не установлено, ФИО1, находясь около магазина «Алейский мясокомбинат», расположенного по адресу: <...>, высказывала в адрес ФИО2 оскорбительные слова и нецензурную брань. Указанными действиями ФИО1 унизила его честь и достоинство в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

По делу мировым судьей судебного участка г.Белокурихи вынесено вышеуказанное постановление от 23 декабря 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На указанное постановление ФИО4 подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие.

В обоснование своих доводов ФИО4 указывает, что мировым судьей сделан неправильный вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, так как это означает, что ФИО1 не совершала никаких действий в отношении ФИО4 и данного события вообще не происходило. Указывает, что показаниями ФИО1 подтверждается, что между ФИО2 и ФИО1 произошла ссора, а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 подтверждается, что они ругались между собой. Также в жалобе указывает, что мировой судья г.Белокурихи должным образом не оценила его показания и не учла, что место совершения правонарушения является безлюдным и что ФИО1 очень быстро высказала свои оскорбления в отношении него и он не успел их зафиксировать на телефон. В жалобе заявитель ФИО4 указывает также, что никак не оценены мировым судьей показания свидетеля ФИО6 о том, что ФИО7 сказала в его адрес, что «натравит на него весь подъезд», хотя эти слова косвенно подтверждают вину ФИО1 В жалобе также указано, что в постановлении имеются неточности, из-за которых содержание некоторых предложений не понятно. В своей жалобе ФИО2 просит постановление отменить, а дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

На указанное постановление мирового судьи прокурором г.Белокурихи подан протест, в обоснование своих доводов прокурор г.Белокурихи указывает, что мировым судьей сделан неправильный вывод об отсутствии события административного правонарушения и вины ФИО1, в совершенном административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, т.к. материалами, собранными по делу, а именно: объяснениями потерпевшего ФИО2, объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО5, объяснениями ФИО1, заключением специалиста - вина ФИО1 установлена. Указывает, что позиция ФИО1 о том, что она не высказывала в отношении ФИО2 оскорблений и нецензурной брани является её линией защиты и нежеланием нести ответственность за совершенное административное правонарушение. В своём протесте прокурор г.Белокурихи просит постановление отменить, а дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал по указанным в ней обстоятельствам.

В судебном заседании прокурор г.Белокурихи ФИО8 поддержал доводы своего протеста по основаниями указанным в нём.

В судебном заседании лицо в отношении, которого ставится вопрос о привлечении к административной ответственности ФИО1 не согласилась с доводами жалобы и протестом прокурора г.Белокурихи и просила оставить без изменений постановление мирового судьи судебного участка города Белокурихи от 23 декабря 2024 года, а жалобу и протест прокурора г.Белокурихи без удовлетворения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Согласно части 6 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали), распространяются и доносятся до сведения неопределенного круга лиц.

Унижение чести и достоинства – это отрицательная оценка личности в обобщённом виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство – это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, что является необходимым условиям для данного состава административного правонарушения.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 данного Кодекса, возбуждается прокурором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Наличие события административного правонарушения подлежит выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 26.1 КоАП РФ).

Понятие «событие административного правонарушения» нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не определено, однако содержание Особенной части названного Кодекса позволяет прийти к выводу о том, что под событием административного правонарушения применительно к нормам КоАП РФ следует понимать факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность, т.е. конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер, за совершение которых КоАП РФ установлена ответственность.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность; ненаказуемые деяния, укладывающиеся в рамки закона, а равно отсутствие проступка как такового, несмотря на совершение лицом тех или иных действий или бездействие.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению от 10.12.2024 года прокурора города Белокурихи Алтайского края о возбуждении производства об административном правонарушении 04.11.2024 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, более точного времени проверкой не установлено, ФИО1, находясь около магазина «Алейский мясокомбинат», расположенного по адресу: <...>, высказывала в адрес ФИО2 оскорбительные слова и нецензурную брань, чем унизила его честь и достоинство в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что он 04.11.2024 года примерно в 13 часов 45 минут, он выходя из подъезда своего дома увидел автомобиль марки «Тойота Лэндкрузер», с регистрационным знаком № №, припаркованный к подъезду дома. Он сфотографировал данный автомобиль, чтобы потом написать заявление в полицию и пошел в магазин «Славянка». Около 14 часов 10 минут, проходя мимо магазина «Алейский» в г.Белокуриха к нему неожиданно подошла неизвестная ему женщина, собственница автомобиля и стала оскорблять его грубой нецензурной бранью, как в последствии оказалось женщину зовут ФИО1 Также указывает, что своими высказываниями ФИО1 оскорбила его честь и достоинство (л.д. 11,16).

Из показаний ФИО1 следует, что у неё с ФИО2 04.11.2024 года возник конфликт, и они разговаривали на повышенных тонах, но грубой нецензурной бранью она в его адрес не выражалась и каких-либо оскорблений в его адрес не высказывала (л.д. 12).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, он 04.11.2024 года около 14 часов 00 минут совместно с супругой ФИО6 проходил по пешеходному переходу около многоквартирного <адрес> в г.Белокуриха и видел как ранее ему знакомый ФИО2 ругался с неизвестной женщиной, имени которой он не знает. Из-за чего они ругались, он не знает, каких-либо оскорблений он не слышал (л.д. 14,18).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 она 04.11.2024 года около 14 часов 00 минут совместно с супругой ФИО6 проходила по пешеходному переходу около многоквартирного <адрес> в г.Белокуриха и видела как около магазина «Алейский мясокомбинат», расположенного по адресу: <...> ругаются неизвестные ей мужчина и женщина. Из-за чего они ругались, она не слышала. Слышала, что женщина сказала мужчине «я на тебя весь подъезд направлю», а каких-либо оскорблений не слышала (л.д. 13,19).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Материалы дела не содержат каких–либо доказательств, подтверждающих, что ФИО1 высказывала в адрес ФИО2 оскорбительные слова и нецензурную брань.

На основании вышеизложенного следует, что деяние, описанное прокурором г.Белокурихи в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 10.12.2024 года не образуют события наказуемого деяния за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт совершения ФИО1 наказуемого деяния, а именно высказывание оскорбления в отношении ФИО2, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При изложенном, прихожу к выводу, что оспариваемым постановлением верно прекращено производство по делу за отсутствием события правонарушения в действиях ФИО1 по п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, по смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст. ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 4 ст.1.5 КоАП РФ устанавливает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы жалобы ФИО2, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшемся постановлении по делу.

Постановление мирового судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному судебному акту. Несогласие прокурора г.Белокурихи и заявителя ФИО2 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования. Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (решение) не предусмотрено. Кроме того, согласно правовой позиции, которую корреспондируют положения статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации и из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для оправданного лица, как правило, не допустим.

При рассмотрении дела мировым судьей установлены фактические обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления мирового судьи не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 и протест прокурора города Белокурихи оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка г.Белокурихи Алтайского края от 23 декабря 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, оставить без изменения.

Судья ФИО9