Решение № 2-672/2020 2-672/2020~М-648/2020 М-648/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-672/2020

Дело № года.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе: председательствующего – судьи Мафедзова А.М., при секретаре – Тлуповой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 Н. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредиту в размере –270469,93 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере –5904,70 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому ПАО КБ «Еврокоммерц» (далее Банк) предоставил ФИО1 (далее Заёмщик) кредит в размере – 117000 рублей, под процентную ставку за пользование кредитом – 28,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банком своевременно предоставлены Заёмщику кредитные средства, в полном объёме. Заемщиком условия Кредитного договора не исполняются и за ним числиться задолженность по кредиту, процентам и неустойке.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность, в размере –270 469,93 руб., в том числе: по основному долгу –112 914,09 руб.; по процентам – 101 651,27 руб.; неустойка за просрочку оплаты процентов –55 904,57 руб.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство, которое еще не завершено.

На основании п.2 ст.50.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организации», конкурсный управляющим ПАО КБ «Еврокоммерц» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Баксанского судебного района КБР был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, однако в связи с поступлением возражений со стороны должника, определением от ДД.ММ.ГГГГ он был отменен тем же судьей.

В связи с тем, что ответчик добровольно не исполняет своих обязательств по возврату кредита, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 809, 819, 363 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске указал ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась каких-либо возражений и ходатайств от неё в суд не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 819 ГК РФ, в котором по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из указанного кредитного договора, Банк предоставляет Заёмщику кредитные средства, в размере – 117000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора Заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере – 28,50 % в год (п.4).

Выплата кредита и начисленных процентов подлежит ежемесячными равными платежами в размере 4787,56 в количестве 37 платежей (п.6).

Как следует из п.12 Договора при несвоевременном перечислении платежа Заёмщиком в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом Заёмщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,05 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае приостановления начисления процентов неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С данными условиями ответчик был ознакомлен, последствия неисполнения данных обязательств ответчику также были разъяснены.

Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил Заёмщику сумму кредита в полном объёме путем зачисления на его банковский счет.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, что подтверждается его подписью на каждом листе кредитного договора.

Вместе с тем, ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. каких-либо денежных средств, в счет оплаты кредита не вносит.

Согласно представленному суду расчёту задолженности по кредиту, произведённому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика образовалась задолженность, в размере – 270 469,93 руб., в том числе: по основному долгу –112 914,09 руб.; по процентам – 101 651,27 руб.; неустойка за просрочку оплаты процентов –55 904,57 руб.

Данный расчёт судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, поэтому суд признает его верным.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство.

На основании п.2 ст.50.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организации», конкурсный управляющим ПАО КБ «Еврокоммерц» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии пунктом 2 ст.129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником требования о её взыскании.

Из материалов дела следует, что до обращения с настоящим иском в суд, ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий обратился в мировой суд с требованием о выдаче судебного приказа и мировым судьёй судебного участка № Баксанского судебного района КБР был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 долга. Указанный судебный приказ по заявлению должника был отменён мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу – 270 469,93 руб., в том числе: по основному долгу –112 914,09 руб.; по процентам – 101 651,27 руб.; неустойка за просрочку оплаты процентов –55 904,57 руб., поскольку ФИО1 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представила доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившим об её уменьшении.

По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без предоставления ответчиком доказательств подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки и не представлены доказательства несоразмерности предъявленной неустойки.

Суд, сам самостоятельно не находит оснований для уменьшения размера неустойки, исходя из того, что неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательства, и её общий размер в соотношении с размером основного долга и периодом просрочки не является в данном случае несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Кроме того, из материалов дела прослеживается, что ФИО1, всячески уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, о чем свидетельствует, отмена ранее вынесенного судебного приказа по взысканию долга по её заявлению и непринятие после этого мер по разрешению спора в досудебном порядке.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа и иском в суд, в размере –5904,70 руб., что подтверждается платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 Н. о взыскании кредитной задолженности в сумме 270 469,93 руб. и судебных расходов в сумме 5904,70 руб.,- удовлетворить.

Взыскать с Березговой Раи Н. в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 270 469,93 руб., в том числе: основной долг –112914,09 руб.; проценты – 101651,27 руб.; неустойка – 55904,57 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 5904,70 руб., а всего – 276 374,63 (двести семьдесят шесть тысячи триста семьдесят четыре) рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда КБР А.М. Мафедзов