Решение № 12-106/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-106/2019

№ 12-106/2019


РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень 17 сентября 2019 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Рогачева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что начал выполнять маневр обгона в разрешенном месте, требования пункта 1.3 ПДД не нарушал. Дорожный знак «3.20» на данном участке дороги отсутствует, линия дорожной разметки 1.1 была стерта, визуально не различима. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Защитник Умарханова О.Р. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила постановление в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав защитника Умарханову О.Р., проверив доводы жалобы, материалы дела, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.

В силу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением №2 к ПДД горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. водитель ФИО2 в районе <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, повторно совершил в нарушение ПДД выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, а именно совершил маневр обгона автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с пересечением линии дорожной разметки 1.1, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором отражено существо правонарушения; письменными объяснениями свидетеля ФИО3, которая подтвердила факт совершения ФИО2 маневра обгона автомашины под её управлением с пересечением линии горизонтальной разметки 1.1; схемой совершения административного правонарушения; дислокацией дорожных знаков и разметки; постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО2 в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, его действия правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения со ссылкой на то, что он начал маневр обгона и закончил его без нарушения требований ПДД, а также несоответствие дорожной разметки требованиям ГОСТ, суд оценивает критически. Схема совершения административного правонарушения составлена в присутствии ФИО2, который с ней ознакомился, удостоверив данное обстоятельство своей подписью, при этом какие-либо замечания относительно достоверности схемы ФИО2, а также свидетель административного правонарушения ФИО3 не отразили.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Приморском краевом суде в порядке надзора.

Судья А.В. Рогачева