Решение № 12-118/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-118/2018

12-118/18


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 мая 2018 года г. Н. Новгород

Судья Московского районного суда г. Н. Новгорода Якимов И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Лега» на постановление зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении ООО «Лега» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

с участием защитника юридического лица Черепенина С.Н.

представителя ОГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Лега» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 400000 руб.

Согласно постановлению ЧЧ*ММ*ГГ* в 15 ч. 50 мин. на ул. *** ООО «Лега» допустило к движению транспортное средство <данные изъяты> гос. рег. знак * в составе с п/прицепом-контейнеровозом <данные изъяты> №* гос. рег. знак *, перевозившее контейнер – цистерну с опасным грузом класса 5.1 под ООН 2014, не имея свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов на полуприцеп.

Считая вынесенное постановление незаконным, представитель ООО «Лега» Черепенин С.Н. обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что извещение о вызове для составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, согласно которого представителю ООО «Лега» было необходимо явиться ЧЧ*ММ*ГГ*. к 14.00 для составления протокола об административном нарушении, а ЧЧ*ММ*ГГ* к 15.00 для вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Явившийся ЧЧ*ММ*ГГ*. к 14 час. с запрашиваемыми документами представитель ООО «Лега» был уведомлен о том, что постановление по делу вынесено ЧЧ*ММ*ГГ*., а копия постановления направлена почтой. ЧЧ*ММ*ГГ*, по заявлению представителя, в ОТН и РА ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ООО «Лега» было вручена копия постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом. Согласно информации из данного постановления ООО «Лега» при рассмотрении указанного постановления от явки уклонилось. Однако это не соответствует действительности в силу вышеизложенного считают, что в данном случае имеется факт нарушения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ООО «Лега» Черепенин С.Н. доводы жалобы поддержал. Дополнительно указал, что поскольку производство по делу осуществлялось в форме административного расследования, то рассмотрении дела должно производиться судьей районного суда, в связи с чем постановление по делу вынесено с нарушением подведомственности.

Представитель административного органа ОГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород, должностное лицо, составившее протокол – ФИО1 с жалобой не согласился.

Выслушав объяснения защитника юридического лица, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

1. Перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, -

(в ред. Федеральных законов от 08.11.2007 N 257-ФЗ, от 13.07.2015 N 248-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов административного дела, ЧЧ*ММ*ГГ* в 15 ч. 50 мин. на ул. *** ООО «Лега» допустило к движению транспортное средство <данные изъяты> гос. рег. знак * в составе с п/прицепом-контейнеровозом <данные изъяты> №* гос. рег. знак *, перевозившее контейнер – цистерну с опасным грузом класса 5.1 под ООН 2014, не имея свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов на полуприцеп, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства.

ЧЧ*ММ*ГГ* ст. инспектором ОТИ и РА ГИБДД г. Н. Новгорода был составлен административный протокол в отношении ООО «Лега» по факту указанного правонарушения.

ЧЧ*ММ*ГГ* заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО2 вынес постановление о привлечении ООО «Лега» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Между тем, по делу усматривается наличие процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ указано в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, ЧЧ*ММ*ГГ* государственным инспектором ОТН и РА ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица ООО «Лега» по ч. 1 ст. 12.21. 2 КоАП РФ.

Таким образом, производство по делу осуществлялось в форме административного расследования, и дело подлежало рассмотрению судьей районного суда. Между тем, постановление по делу было вынесено заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород. Таким образом, дело рассмотрено с нарушением установленной подведомственности, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Кроме того, согласно извещению о вызове для составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, представителю ООО «Лега» было необходимо явиться ЧЧ*ММ*ГГ* к 14.00 для составления протокола об административном нарушении, а ЧЧ*ММ*ГГ* к 15.00 для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Лега» был составлен ЧЧ*ММ*ГГ* Постановление о привлечении ООО «Лега» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 руб. было вынесено ЧЧ*ММ*ГГ*

Согласно указанного постановления, представитель ООО «Лега» уклонился от явки, однако подтверждение вызова ООО «Лега» для составления протокола об административном правонарушении на ЧЧ*ММ*ГГ* и вынесения постановления по делу об административном правонарушении на ЧЧ*ММ*ГГ*, отсутствует.

Кроме того, в материалах дела имеется иное извещение о вызове ООО «Лега» для составления протокола об административном нарушении на ЧЧ*ММ*ГГ* в 15.00, для вынесения постановления по делу об административном правонарушении на ЧЧ*ММ*ГГ* в 15.00, но подтверждение направления данного извещения в адрес юридического лица не представлено.

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает:

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении ООО «Лега» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 руб. было вынесено с нарушением действующего законодательства, с нарушением установленной законом подведомственности, в отсутствие надлежащего извещения юридического лица о рассмотрении дела.

В силу ч. 1. Ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд находит жалобу ООО «Лега» подлежащей частичному удовлетворению, а постановление зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении ООО «Лега» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежащим отмене с прекращением производства по делу, поскольку в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении ООО «Лега» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 руб. отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Копию решения в течение 3 суток направить в ООО «Лега» и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья И.А.Якимов