Апелляционное постановление № 22-400/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 4/17-570/23

Судья Сивер Н.А.

Дело № 22-400/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

07 февраля 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Лукьянович Е.В.

при секретаре Таховеевой Ю.В.,

с участием прокурора Явтушенко А.А.,

защитника - адвоката Цой С.П.,

осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 08 ноября 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ... ....

о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Уссурийского районного суда от 01.02.2018 более мягким видом наказания в виде принудительных работ, отказано.

Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выступление осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, ходатайство удовлетворить, мнение прокурора Явтушенко А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Спасский районный суд Приморского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 01.02.2018, более мягким видом наказания – в виде принудительных работ.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о несогласии с решением суда, находит его необоснованным и подлежащим отмене. В обосновании указывает, что исполнительный лист в исправительное учреждение не поступал, им были предприняты все меры по истребованию исполнительного листа, в том числе он обращался к потерпевшей о направлении ему исполнительного листа для возмещения вреда, но до сих пор ответа так и не получил. Указывает, что характеризуется положительно, имеет 14 поощрений, из которых за подготовку и проведение культурно-массовых и участие в спортивных мероприятиях, снятых и не погашенных взысканий не имеет, последнее взыскание в виде выговора получено им более 3-х лет назад. Также указывает, что в адрес потерпевшей им было направлено извинительное письмо, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. За время отбывания наказания прошел обучение и получил две специальности: сварщик, столяр-станочник. Отбывает наказание в облегченных условиях. Имеет двоих несовершеннолетних детей. Настаивает на том, что им были предприняты все меры по истребованию исполнительного листа для возмещения ущерба. Полагает, что суд должным образом не оценил позитивные изменения в его поведении. Просит решение суда отменить, вынести новое решение.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене постановления суда.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При этом по смыслу закона при разрешении данного вопроса суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а положительное решение может принять лишь в том случае, если придет к убеждению, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.

Данные требования закона судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не нарушены.

Как следует из постановления суда и представленных материалов, ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Исходя из представленной в суд характеристики установлено, что осужденный ФИО1 с 01.12.2016 содержался в ... <адрес>, где допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, характеризовался отрицательно. 18.06.2018 эпатирован в ... г. Спасска-Дальнего, где с 30.04.2019 по настоящее время трудоустроен подсобным рабочим, регулярно привлекается к работам по благоустройству территории отряда и исправительного учреждения. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. Принимает активное участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, посещает их регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. Отбывая наказание, окончил ПУ № 323 по специальности электросварщик ручной сварки 2 разряда и станочник деревообрабатывающих станков 4 разряда. В 2018 году написал извинительное письмо в адрес потерпевшей, где просил потерпевшую выслать исполнительный лист в адрес учреждения. С 19.07.2018 по 14.03.20189 состоял на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительству. 12.07.2023 переведен на облегченные условия содержания. За весь период отбывания наказания имеет 14 поощрений, а также 6 взысканий, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. Администрацией исправительного учреждения ... осужденный характеризуется положительно.

В соответствии с действующим законодательством при рассмотрении представлений и ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано по настоящему делу.

Несмотря на то, что судом при исследовании материалов дела указано о том, что по приговору Уссурийского районного суда от 01.02.2018 с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскано 500 000 рублей в счет возмещения морального вреда и 24 927 рублей 50 коп. за погребение ФИО6, данное обстоятельство на правильность принятого судом решения не влияет, так как основанием к отказу послужило поведение осужденного за весь период отбывания наказания, поскольку он неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, за что шесть раз на него налагались взыскания в виде выговора (02.02.2018, 03.04.2018, 27.04.2020 и 21.07.2021) за изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов и за то, что самовольно покинул локальный сектор своего отряда, в виде выговора устно (25.01.2019 и 20.12.2020) за самовольное передвижение.

Тот факт, что наложенные на осужденного взыскания погашены, они не могли быть оставлены без внимания и оценки, поскольку вывод суда должен основываться на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Иной подход свидетельствовал бы о нарушении судом требований закона, в том числе положений ст. 80 УК РФ, согласно которой при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания.

Наличие у осужденного 14 поощрений за добросовестное отношение к труду, на что обращено внимание в апелляционной жалобе, безусловным основанием к удовлетворению заявленного ходатайства не является и отмены постановления суда не влечет, поскольку хорошее поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного, в силу его статуса, в соответствие с положениями ст. 11 УИК РФ, и сами по себе поощрения не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Кроме того, суд правильно принял во внимание следующие сведения, что значительный период времени с 2018 года по 2022 год, осужденный не принимал меры к розыску исполнительных листов, а предпринял их лишь в 2023 году, что позволило суду сделать выводы о том, что его инициатива к розыску исполнительных листов продиктована не раскаянием в содеянном и его исправлением, а направлена на принятие положительного решения по его ходатайствую.

При таких обстоятельствах, сделать однозначный вывод о том, что поведение осужденного ФИО1 носит стабильно-положительный характер, не представляется возможным, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поведение осужденного не может быть расценено как примерное и свидетельствующее о высокой степени его исправления, а соответственно отсутствуют основания для замены неотбытой части наказания более мягким его видом - принудительными работами.

Замена осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае, при рассмотрении ходатайства осужденного, такой совокупности судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено, ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 08 ноября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе.

Председательствующий Е.В. Лукьянович