Решение № 2-2023/2017 2-2023/2017 ~ М-2018/2017 М-2018/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-2023/2017

К делу№2-2023/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Теплухин Р.В.,

при секретаре Красноперовой А.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что согласно приговору Выселковского районного суда от 31 мая 2017 года ФИО2 признан виновным по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ – похитил 14 февраля 2017 года у истца 100 000 рублей, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселения. Наказание ответчик отбыл и в настоящее время проживает в ст. ... Ущерб истцу не возместил. Истец является пенсионером, получает минимальную пенсию в размере 8000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в сумме 100 000 рублей, также взыскать судебные расходы в сумме 2500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причина его неявки суду не известна, извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнений истца и представителя третьего лица, настаивавших на рассмотрении дела, суд считает необходимым, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные документы настоящего дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Из ст. 45 Конституции РФ следует, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела, приговором Выселковского районного суда от 31 мая 2017 года ФИО2 признан виновным по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ – похитил 14 февраля 2017 года у истца 100 000 рублей, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения.

Наказание ответчик отбыл, ущерб истцу не возместил.

Совокупность изложенных выше обстоятельств дает суду основания для полного удовлетворения заявленных требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ст. 94 ГПК следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истец ФИО1 понесла расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2500 рублей.

Суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию в полном объеме расходы по оплате услуг в размере 2500 рублей, что подтверждается квитанцией ЛХ 214397 от 20 ноября 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2500 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.