Решение № 2-453/2026 2-5946/2025 от 2 февраля 2026 г.

Дело № 2-453/2026

УИД: 52RS0001-02-2024-001638-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2026 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ], вследствие действий [ФИО]2, управлявшей транспортным средством Nissan Juke г/н [Номер], был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Lada Priora г/н [Номер]. Гражданская ответственность [ФИО]2 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», гражданская ответственность истца в САО «ВСК». [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась к ответчику с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком было выдано направление на осмотр поврежденного транспортного средства истца в ООО «АВС-Экспертиза», о чем составлен акт осмотра [Номер]. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчику от истца поступило заявление с требованием выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания. Ответчиком требование истца о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выполнено не было, ответчик изменил в одностороннем порядке форму возмещения с натуральной на денежную и произвел выплату страхового возмещения с учетом износа в размере 32179 руб. [ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате убытка/страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 60221 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб. В удовлетворении требований ответчик отказал. [ДД.ММ.ГГГГ] финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, вынес решение № У-24-3228/5010-007 которым отказал в удовлетворении требований истцу, с которым истец не согласен.

С учетом искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать страховое возмещение в размере 8555 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 400000 руб., неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения 115500 руб., начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения решения суда, но совокупно не более 400000 руб. (в случае применения ст. 333 ГК РФ к периоду начисления неустойки, указанному в п.2 просительной части иска), убытки в размере 9500 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3197 руб.

Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчика ранее представлены письменные возражения.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхователю в случае наступления страхового случая, страховщиком выплачивается денежная сумма, установленная договором. При этом статья 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает право потерпевшего на прямое возмещение убытков страховщиком, который застраховал его гражданскую ответственность.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Материалами дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 11 часов 20 минут по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес], произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan Juke г/н [Номер] под управлением [ФИО]2, принадлежащее [ФИО]1, Lada Priora г/н [Номер] под управлением собственника ФИО1

Виновником в указанном ДТП был признан водитель [ФИО]2 Гражданская ответственность которой застрахована в АО «Т-Страхование», гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в САО «ВСК» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком было выдано направление на осмотр поврежденного транспортного средства истца в ООО «АВС-Экспертиза», о чем составлен акт осмотра [Номер]. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчику от истца поступило заявление с требованием выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 32179 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате убытка/страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 60221 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб. В удовлетворении требований ответчик отказал.

Не согласившись с решением страховой компанией истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от [ДД.ММ.ГГГГ] № У-24-3228/5010-007, в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, отказано.

По ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭПЦ Вектор».

Согласно Заключения эксперта [Номер], с технической точки зрения повреждения транспортного средства Lada Priora г/н [Номер] перечисленные в акте осмотра № [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «Альфа» и акте осмотра [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «АВС-экспертиза», могут соответствовать обстоятельствам заявленного ДТП, произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ], при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документам, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительного указанных обстоятельств, с учетом механизма взаимодействия с транспортным средством Nissan Juke г/н [Номер].

По результатам исследования имеющихся в распоряжении материалов, можно сделать вывод о том, что размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства Lada Priora г/н [Номер] на дату ДТП [ДД.ММ.ГГГГ], согласно Положению Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет (округленно) 115500 руб. без учета износа, 84700 руб. с учетом износа.

Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства Lada Priora г/н [Номер] на дату ДТП [ДД.ММ.ГГГГ] в соответствии с методическими ФБУ РФ ЦСЭ при Министерстве юстиции РФ, 2018 г. в отношении поврежденного транспортного средства», составляет (округленно) 125000 руб. без учета износа, 79922 с учетом износа.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Сторонами не представлено возражений относительно заключения эксперта. Доказательств недостоверности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов ее проводивших, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не представлено. Доказательств опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Эксперт является экспертом-техником, обладает должной квалификацией, достаточным стажем работы, при назначении экспертизы эксперт предупреждался судом о наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 74766 руб., что подтверждается платежным поручением [Номер]. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 8555 руб. (115500 – 32179 – 74766).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснил, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 56).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 9500 руб.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Истец просит взыскать неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 400000 руб., а также неустойку по день фактического исполнения решения суда, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ].

Рассматривая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности но сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 117 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, расчета истца снижает размер неустойки взыскиваемой за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], до 100 000 руб., а также по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке, у суда имеются основания для взыскания штрафа в пользу истца в размере 50% от суммы страхового возмещения 83 321 руб./50% = 41660,50 руб., с учетом применения положения ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа до 40 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Поскольку факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его права на получение страховой выплаты в счет возмещения причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, то суд признает за истцом право на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору страхования.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме 5 000 рублей, суд исходит из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, вызванных несвоевременной выплатой страхового возмещения, а также степени вины ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; …нотариальные расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что истец понес расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 руб., указанные расходы признаны судом необходимыми, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате услуг нотариуса в размере 3 197 руб., поскольку в материалы дела представлена копия доверенности, оригинал отсутствует.

Установлено, что расходы по оплате судебной экспертизы, выполненной ООО «ЭПЦ Вектор» составили 43 000 руб., которые до настоящего времени не оплачены. Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «ЭПЦ Вектор».

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7542 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194—198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р.) страховое возмещение в размере 8 555 руб., неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 100000 руб., неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения 115500 руб., начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения решения суда, но не более 400000 руб.; убытки в размере 9500 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 40000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7542 руб.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ООО «ЭПЦ Вектор» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 43 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья А.Н. Толочный