Решение № 2-4404/2017 2-4404/2017~М-3459/2017 М-3459/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-4404/2017

Подлинник Дело <номер изъят>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года <адрес изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском, указав, что ему на основании договора купли-продажи от <дата изъята> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:150405:108, с уточненной площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, жилой массив Большие Клыки, <адрес изъят>, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. Ответчику ФИО2 принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 16:50:150405:19, расположенный по адресу: <адрес изъят>, жилой массив Большие Клыки, <адрес изъят>. Земельные участки истца и ответчика поставлены на государственный кадастровый учет, их границы установлены и являются уточненными, что подтверждается выписками из ЕГРН. В ходе выезда кадастрового инженера ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 16:50:150405:108, принадлежащий на праве собственности истцу, выявлено наличие установленного капитального ограждения, не согласованного с собственником земельного участка. Расположение данного ограждения не позволяет истцу использовать земельный участок по целевому назначению. Данный факт подтверждается заключением, составленным кадастровым инженером ФИО4 и приложенной к нему схемой расположения земельного участка. При этом установленный ответчиком забор препятствует свободному доступу истца на принадлежащий ему земельный участок. На этом основании истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:50:150405:108 путем демонтажа забора, расположенного по границе земельного участка истца, указанной в схеме расположения земельного участка, являющейся приложением <номер изъят> к заключению кадастрового инженера ФИО4

Определением суда от <дата изъята> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5, являющийся правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что спорное строение в виде ограждения не является самовольной постройкой.

Третье лицо ФИО5 либо его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата изъята> принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:150405:108, расположенный по адресу: <адрес изъят>, пос. Б.Клыки, <адрес изъят>. Сведения о регистрации прав внесены в ЕГРП <дата изъята>.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:150405:19, расположенный по адресу: <адрес изъят>, пос. Б. Клыки, <адрес изъят>. Право собственности на участок возникло на основании договора купли-продажи и зарегистрировано Управлением Росреестра по РТ <дата изъята>.

Площадь и местоположение земельного участка истца являются уточненными; земельный участок образован и поставлен на государственный кадастровый учет <дата изъята> в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 16:50:150405:5 на два земельных участка с кадастровыми номерами 16:50:150405:107 и 16:50:150405:108.

Истец свое требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса ограждения основывает на заключении ООО «Кадастровый Инженер», согласно которому в результате проведения геодезических работ по координированию поворотных точек земельного участка по адресу: <адрес изъят>, пос. Б.Клыки, <адрес изъят>, т.е. земельного участка истца, выявлено, что на границе земельного участка имеется ограждение, установка которого с ним как собственником земельного участка не согласовано.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения иска.

Так, в рамках рассмотренного ранее Советским районным судом <адрес изъят> гражданского дела <номер изъят> с участием этих же лиц проведена землеустроительная экспертиза. Экспертом ООО «Институт независимых экспертиз» по результатам визуального осмотра и топографо-геодезической съемки земельных участков и расположенных на них строений выявлено, что: 1) на земельном участке с кадастровым номером 16:50:150405:5 (впоследствии разделенном на земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:150405:107 и 16:50:150405:108), принадлежавшем на момент проведения исследования на праве собственности ФИО6, располагаются строения, возведенные ФИО2, т.е. собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:150405:19, согласно описанию смежеств в государственных актах на землю являющегося смежным участком по отношению к земельному участку с кадастровым номером 16:50:150405:5; 2) на земельном участке с кадастровым номером 16:50:150405:19, принадлежащем на праве собственности ФИО2, располагаются строения, возведенные ФИО5, т.е. собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:150405:20, согласно описанию смежеств в государственных актах на землю являющегося смежным участком по отношению к земельному участку с кадастровым номером 16:50:150405:19.

Указанное экспертное исследование положено в основу решения суда от <дата изъята>, вступившего в законную силу.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, то обстоятельство, что принадлежащий ответчику жилой дом с кадастровым номером 16:50:220496:44 согласно сведениям ЕГРН находился в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:150405:5, повторному доказыванию и оспариванию не подлежит.

В свою очередь, спорный забор, о сносе которого заявлено истцом, фактически ограждает фасадную часть земельного участка, на котором и располагается объект капитального строительства с кадастровым номером 16:50:220496:44.

Принадлежность ФИО2 строения с кадастровым номером 16:50:220496:44, после раздела земельного участка с кадастровым номером 16:50:150405:5 оставшегося на земельном участке с кадастровым номером 16:50:150405:107, истец не оспаривает.

Необходимо отметить, что выводы эксперта ООО «Институт независимых экспертиз» и кадастрового инженера ООО «Кадастровый Инженер» свидетельствуют о том, что местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:150405:107 и 16:50:150405:108 определяются местоположением границ исходного земельного участка с кадастровым номером 16:50:150405:5, поскольку объект капитального строительства с кадастровым номером 16:50:220496:44 ранее располагался в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:150405:5, а в настоящее время располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:150405:107.

Кроме того, согласно части 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:150405:107 и 16:50:150405:108 образованы и поставлены на государственный кадастровый учет <дата изъята>. Объект капитального строительства с кадастровым номером 16:50:220496:44 возведен еще в 2008 году, что следует из содержания технического паспорта на жилой дом. Следовательно, при разделе земельного участка с кадастровым номером 16:50:150405:5 его правообладателем ФИО6 должна была учитываться возможность использования образуемых земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

При этом согласно справке РГУП «БТИ» МСА и ЖКХ РТ от <дата изъята>, выданной прежнему правообладателю земельного участка с кадастровым номером 16:50:150405:5 ФИО7, по данным обследования на земельном участке 86 (строительный номер земельного участка до изменения адресации на основании распоряжения Главы администрации <адрес изъят> ИК МО <адрес изъят> от <дата изъята><номер изъят>) строения отсутствуют. Таким образом, предметом обследования сотрудниками органа технической инвентаризации в 2009 году являлся земельный участок, в настоящее время не определяемый границами земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:150405:107 и 16:50:150405:108 согласно сведениям ЕГРН.

Учитывается, что решение Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, которым удовлетворены требования ФИО2 к ФИО6, ФИО1 об исключении сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:150405:107 и 16:50:150405:108, установлении границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:150405:19 в соответствии с межевым планом отменено судом апелляционной инстанции <дата изъята> с принятием нового решения об отказе в иске. Вместе с тем, апелляционное определение Верховного Суда РТ от <дата изъята> вывода о действительности сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:150405:107 и 16:50:150405:108 их фактическим границам не содержит.

При таких обстоятельствах то обстоятельство, что спорное ограждение находится на границе земельного участка истца, последним не доказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья Р.Р. Минзарипов