Решение № 2-213/2025 2-213/2025(2-4418/2024;)~М-3702/2024 2-4418/2024 М-3702/2024 от 30 марта 2025 г. по делу № 2-213/2025

Дело № 2-213/2025

УИД 76RS0013-02-2024-003887-89

Мотивированное
решение изготовлено 31 марта 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Букаревой С.П.,

рассмотрев 17 марта 2025 г. в городе Рыбинске Ярославской области в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 119 706 руб. 89 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 594 руб. 14 коп., расходов на составление искового заявления в размере 5000 руб.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

17.10.2022 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор ОСАГО (полис №) транспортного средства Луидор 3010, государственный регистрационный №. 21.08.2023 в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный №, принадлежащей ФИО3 СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 119 706 руб. 89 коп. Причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме. Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований ПДД РФ скрылся с места ДТП, что подтверждается документами ГИБДД. Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. На момент ДТП, в котором участвовал принадлежащий ответчику автомобиль, ФИО2 оставался законным владельцем автомобиля Луидор 3010, государственный регистрационный №, поэтому, в соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, несет ответчик, как владелец транспортного средства, по вине лица управлявшего которым был причинен вред владельцу другого автомобиля.

По ходатайству истца СПАО «Ингосстрах» судом, на основании ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего – ФИО1.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО4 по доверенности, который в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что вина ФИО1 в произошедшем ДТП не установлена, в связи с чем оснований для взыскания с него ущерба в порядке регресса не имеется. ФИО1 не известно, кто управлял транспортным средством в дату ДТП, в угоне автомашина не находилась. ФИО1 не заключал договор ОСАГО с СПАО «Ингосстрах». Истец не доказал, что страховая выплата осуществлена по договору ОСАГО.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «МэйджорСервисМ», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.08.2023, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (ст. 1079 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ ("Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 21.08.2023, в 11 часов 14 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО3, и автомобиля Луидор 3010, государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО1, водитель которого не установлен.

Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля Луидор 3010, государственный регистрационный №, нарушивший требования ПДД РФ, который с места ДТП скрылся.

Из представленного по запросу суда административного материала по факту ДТП от 21.08.2023 следует, что в 11 часов 14 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП. Водитель, управлявший автомашиной Луидор 3010, государственный регистрационный №, двигаясь по проезжей части дороги в районе <адрес>, произвел наезд на припаркованный автомобиль Mitsubishi, государственный регистрационный №, причинив последнему механические повреждения. В связи с тем, что водителя, совершившего ДТП, установить невозможно, сроки привлечения к ответственности истекли, производство по делу прекращено.

17.10.2022 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор ОСАГО (полис №) в отношении транспортного средства Луидор 3010, государственный регистрационный №.

По сведениям РЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское» с 21.10.2023 по настоящее время собственником транспортного средства Луидор 3010, государственный регистрационный №, является ФИО1 (л.д.62). Договор купли-продажи автомобиля между ФИО2 и ФИО1 заключен 26.07.2023 (л.д. 63). То обстоятельство, что на дату ДТП ФИО1 являлся собственником транспортного средства, представителем ответчика не оспаривалось.

ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», страховая организация признала событие страховым случаем.

Согласно платежным поручениям № от 14.05.2024 и № от 26.03.2024 СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю осуществило возмещение в общей сумме 119 706 руб. 89 коп.

В ходе производства по делу об административном правонарушении водитель, совершивший ДТП, не установлен. Представитель ФИО1 пояснил, что ответчику не известно, кто 21.08.2023 управлял принадлежащим ему транспортным средством, в угоне автомобиль не находился.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Доказательств того, что автомашина Луидор 3010 в момент ДТП была ответчиком передана на законных основаниях другому лицу или находилась в угоне, ответчиком ФИО1 не представлено, в то время как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на ответчике как собственнике имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах» осуществившее страховое возмещение, имеет законное право регрессного требования к виновному в дорожно-транспортном происшествии лицу ФИО1 как собственнику транспортного средства, который не доказал отсутствие своей вины, того, что не являлся законным владельцем транспортного средств в момент дорожно-транспортного происшествия, а также того, что транспортное средство было парадно им другому лицу, или выбыло из его владения помимо его воли.

Доводы представителя ответчика о том, что истец выплатил страховое возмещение по иным основаниям, не связанным с договором ОСАГО, суд не принимает. Истцом представлены страховой полис ОСАГО ФИО2, действующий на дату ДТП, в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан, в том числе, ФИО1, а также платежное поручение об оплате ремонта ООО «МэйджорСервисМ», акт сдачи/приема автомобиля, смета на ремонт.

Также не обоснованы доводы представителя ответчика о том, что договор ОСАГО ФИО1 не заключался, в связи с чем обязанностей по данному договору он не несет.

В соответствии с п. 1.14, 1.15, 1.16 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на дату ДТП,

- страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях:

замена собственника транспортного средства;

- страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях:

выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска;

- в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абзацем третьим пункта 1.13, абзацем четвертым пункта 1.14 и абзацем вторым пункта 1.15 настоящих Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного и иного временного использования транспортного средства (период использования транспортного средства).

Доказательств того, что ФИО2 на дату ДТП договора ОСАГО в отношении транспортного средства был расторгнут, не представлено.

Таким образом, у истца возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При подаче иска, СПАО «Ингосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 3 594 руб. 14 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 24.06.2024 и № от 12.07.2024, а также 5000 рублей за составление искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 594 руб. 14 коп., расходы на составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 в возмещение ущерба 119 706 рублей 89 копеек, судебные расходы в общей сумме 8594 рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Леонова