Решение № 2-73/2020 2-73/2020~М-57/2020 М-57/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу № 2-73/2020

62RS0013-01-2020-000122-80 Дело № 2-73/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2020 года п. Милославское

Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Маршанцева С.А., при секретаре Сазоновой Л.В., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по иску АО «Банк Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности АО «Банк Союз» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что <Дата>. между ответчиком <ФИО>2 и ОАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор <Номер>-АП и на основании указанного договора ОАО «Плюс Банк» выдало ФИО1 кредит в сумме 421000 рублей на приобретение автомобиля <Данные изъяты>, сроком на 84 месяца с взиманием 25% годовых за пользование кредитом. Дата платежа по кредиту установлена 15 числа каждого месяца в размере 10656 рублей 20 копеек. В соответствии с пунктом 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 являлся указанный автомобиль. Пунктом 13 кредитного договора было предусмотрено, что кредитор - банк вправе уступать, передавать или иным способом отчуждать любые права по кредитному договору. Договором от <Дата> право требования по кредитному договору переданы от ОАО «Плюс Банк» к АО «Банк Союз», с направлением ФИО1 уведомления о смене кредитора. Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, по состоянию на <Дата> задолженность ответчика составляет 406820 рублей. Из которых: задолженность по кредиту в размере 379768 рублей 11 копеек; задолженность за просроченные проценты - 27051 рубль, 98 копеек. Собственником автомобиля, являющегося предметом обеспечения по кредитному договору, является ФИО1, рыночная стоимость предмета залога на <Дата> в соответствии с отчетом Сервиса оценки автомобилей Auto.ru составляет 367000 рублей. В связи с чем истец просит, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк СОЮЗ» задолженность по кредитному договору в размере 406820 рублей, обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику - автомобиль <Данные изъяты>, установив продажную цену 367000рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13268 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не прибыл, просил рассмотреть иск в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания. В судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция неоднократно направленная по адресу регистрации, вернулась в суд, в связи с истечением срока хранения.

Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд считает ответчика, надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 433 и части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Судом установлено, что <Дата>. между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 421000 рублей на 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 25 % годовых на приобретение автомобиля <Данные изъяты> Дата платежа по кредиту установлена 15 числа каждого месяца в размере 10656 рублей 20 копеек.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 являлся указанный автомобиль.

Пунктом 13 кредитного договора было предусмотрено, что кредитор - банк вправе уступать, передавать или иным способом отчуждать любые права по кредитному договору.

Договором от <Дата> право требования по кредитному договору переданы от ОАО «Плюс Банк» к АО «Банк Союз», с направлением ФИО1 уведомления о смене кредитора.

<Дата> АО «Банк Союз» направило ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита.

Данные факты подтверждаются: индивидуальными условиями предоставления ПАО «Плюс банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» от <Дата>. <Номер>, графиком платежей, договором купли-продажи автотранспортного средства от <Дата>г., актом приема-передачи транспортного средства от <Дата>., требованием о досрочном возврате кредита, договором об уступки прав требований от <Дата>, уведомлением о смене кредитора.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих возврат полученных денежных средств.

Из расчета задолженности по договору от <Дата>. <Номер> следует, что задолженность ФИО1 составляет 406820 рублей 09 копеек, из которых просроченный основной долг - 379768 рублей 11 копеек; просроченные проценты - 27051 рублей 98 копеек.

Суд находит расчет задолженности по кредиту обоснованным, математически верным и соглашается с ним.

Оценив и исследовав представленные доказательства суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, считает, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись и следовательно, требования истца о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными и подлежат удовлетворению. Определяя начальную продажную стоимость автомобиля в размере 367000 рублей, суд принимает во внимание отчет Сервиса оценки автомобилей Auto.ru, представленную истцом, а также отсутствие возражений со стороны ответчика относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 13268 рублей. Указанные расходы подтверждены соответствующим платежным документом. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 13268 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Союз» по кредитному договору <Номер> от <Дата>. по состоянию на <Дата>. задолженность в размере 406820 (четыреста шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Союз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13268 (тринадцать тысяч двести шестьдесят восемь) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <Данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость 367000 (триста шестьдесят семь тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения в порядке статьями 237-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Милославский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Маршанцев.