Решение № 2А-925/2025 2А-925/2025~М-674/2025 М-674/2025 от 6 мая 2025 г. по делу № 2А-925/2025

Дело № 2а-925/2025

УИД: 26RS0017-01-2025-001076-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суда Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра по Ставропольскому краю) о признании незаконным приостановление государственного кадастрового учета, возложении обязанности по возобновлению регистрационных действий и рассмотрению заявления,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра по <адрес>) о признании незаконным приостановление государственного кадастрового учета, оформленное уведомлением № №1 от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика возобновить регистрационные действия и рассмотреть ее заявление о государственном кадастровом учете № № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Свои доводы административный истец обосновал следующим.

Она является собственником земельного участка и жилых помещений расположенных на нем по адресу: <адрес> законом “О государственной регистрации недвижимости” от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права.

Ею была произведена реконструкция жилого помещения, а именно увеличение площади кухни при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости ООО “Центральное городское кадастровое бюро” по ее заявлению подготовило технический план.

ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ <адрес> она подала заявление о государственном кадастровом учете изменений с приложением электронной формы технического плана.

ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2024-67474577/1 в связи с отсутствием заявления в отношении здания с кадастровым номером 26:34:050117:53. При этом особо подчеркивалось, что обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования решения в апелляционной комиссии Управления Росреестра по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в апелляционную комиссию направила заявление (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета и представила следующие документы: решение Кисловодского городского суда по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо Роскадастра исх./00378/25 от ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ апелляционной комиссией было принято решение об отклонении заявления. Основанием для принятия решения были указано, что не представлено заявление в отношении здания с кадастровым номером 26:34:050117:53, не представлен технический план здания с КН 26:34:050117:53 и заявление второго собственника, имеются недочеты технического плана. При этом к решению апелляционной комиссии не приложены доказательства, документы в обоснование решения, в то время как согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на должностное лицо выдавшее решение.

Кадастровый инженер устранил недочеты технического плана указанные в решении апелляционной комиссии.

Вместе с тем, согласно письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, орган кадастрового учета не имеет права принимать повторное решение об отказе в осуществлении кадастрового учета по причинам, не указанным в первом решении о приостановлении. В нарушение требования вышестоящего органа апелляционная комиссия Управления Росреестра по <адрес> добавила дополнительные причины для приостановления в осуществление государственного кадастрового учета, а именно: непредставление технического плана здания с КН 26:34:050117:53, непредставление заявления собственника помещения с КН №, не соответствие подготовленного технического плана требованиям действующего законодательства.

С основаниями приостановления кадастрового учета, а именно о необходимости представления заявления в отношении здания с кадастровым номером 26:34:050117:53, его техплана, заявления собственника второго помещения истец не согласен, поскольку данный объект ей не принадлежит и находится на соседнем земельном участке соседки ФИО2 с кадастровым номером №. О том, какие объекты недвижимости находятся на ее земельном участке с № ответчику известно.

При присвоении почтового адреса земельному участку и жилым помещениям в постановлении администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, указаны принадлежащие ей объекты недвижимости: земельный участок, площадью 379 кв.м. с КН № и жилые помещения общей площадью 94,4 кв.м. с КН №. В ее собственности в пределах принадлежащего на праве собственности земельного участка и присвоенного адреса объекта с КН № нет. Чужие объекты капитального строительства не расположенные на ее земельном участке указывать в заявлении о государственном кадастровом учете подаваемом в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ она не должна.

Согласно сведениям ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ № исх./00378/25 в ЕГРН по адресу <адрес> содержатся сведения: о земельном участке с кадастровым номером №, о жилом помещении с кадастровым номером №.

Объект №, согласно сведениям информационного сайта недвижимости по РФ REESTRGOS.COM находится по адресу: <адрес>.

По информации Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю на имя истца зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: - жилое помещение с КН № и земельный участок с КН №.

Вопрос о принадлежности ей объекта с КН № и находится ли он на ее земельном участке КН № был предметом рассмотрения в судебном заседании Кисловодского городского суда (дело №а-717-19).

ДД.ММ.ГГГГ Кисловодский городской суд в решении установил, следующее: “из распечатки публичной кадастровой карты (скриншота) представленного суду представителем УАиГ в подтверждение своей позиции, однозначно следует, что в пределах земельного участка ФИО1 с КН № на <адрес>А <адрес> находится только один объект капитального строительства - её жилой дом КН №. Указанный в обжалуемом решении объект капитального строительства жилой дом КН 26:34:050117:53 ФИО1 не принадлежит и находится на рядом расположенном смежном земельном участке КН №.

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда оставила решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

В силу ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При вынесении решения о приостановлении и решения вынесенного апелляционной комиссией требования данной статьи КАС РФ не были приняты во внимание, а документы, приложенные к заявлению в апелляционную комиссию: решение Кисловодского городского суда, постановление администрации г. Кисловодска, письмо Роскадастра даже не рассматривались.

В судебном заседании ФИО1, заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Ставропольскому краю по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, поддержал позицию ответчика, изложенную в возражениях на иск.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы административного дела, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлен положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав носят заявительный характер обращения, и в силу ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации, осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Закон о регистрации порядке.

Согласно ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются:

-документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

-документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

-иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. ст. 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора предусмотрен ст. 26 Закона о регистрации и расширительному толкованию не подлежит. Статьей 27 Закона о регистрации предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в 26 Закона о регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка и жилых помещений расположенных на нем по адресу: <адрес> законом “О государственной регистрации недвижимости” от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права (л.д.20-28,54).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УФРС с заявлением № № об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером № по адресу Российская Федерация, <адрес>А. С заявлением № КУВД-№ заявителем был представлен технический план помещения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении помещения с кадастровым номером №.

Уведомлением ответчика № №/1 государственный кадастровый учет был приостановлен до ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием заявления в отношении здания с кадастровым номером №.

Не согласившись с данным решением о приостановлении кадастрового учета, ФИО1 обжаловала его в апелляционную комиссию, представив следующие документы: решение Кисловодского городского суда по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо Роскадастра исх./00378/25 от ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ апелляционной комиссией было принято решение об отклонении заявления. Основанием для принятия решения указано, что заявителем не представлено заявление в отношении здания с кадастровым номером №, не представлен технический план здания с КН № и заявление второго собственника, имеются недочеты технического плана.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком осуществление действий по кадастровому учету приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ (уведомление № №).

Согласно возражениям на иск и уведомлению о приостановке кадастрового учета ФИО1 обратилась с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером № по адресу Российская Федерация, <адрес>А, расположенного в здании - жилой дом с кадастровым номером №, количество этажей-2, площадь -126.9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>.

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска предоставил в аренду ФИО2 земельный участок, площадью 511 кв.м. с КН № по адресу <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор зарегистрирован в УФРС и согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ, на данном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №.

ФИО1, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения общей площадью 94,4 кв.м. с КН №, а также земельного участка, площадью 379 кв.м. с КН №, в соответствии с выпиской из ЕГРН (л.д.54,28-29).

Принадлежность и расположение объекта недвижимости с кадастровым номером №, был предметом рассмотрения в различных судебных инстанциях, о чем свидетельствуют решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №№а-717/19), определение судебной коллегии по административным делам от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (№а-770/20), апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-745/19), решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-2038/2020), апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-815/2020), апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-741/2021), определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-8138/2020), определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-5535).

Так, в частности из содержания определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пределах земельного участка принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, находится только один объект капитального строительства - ее жилой дом с кадастровым номером №, в собственности ФИО1 в пределах предоставленного ей земельного участка и присвоенного адреса, объекта с кадастровым номером № не имеется, иные объекты капитального строительства (жилые дома) на участке не расположены.

В силу ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, суд не может согласиться с законностью решения Управления Росреестра по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении рассмотрения заявления ФИО1 о государственном кадастровом учете по основанию отсутствия заявления в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, который административному истцу не принадлежит и не расположен в пределах ее земельного участка.

В соответствии с п.9 ч.2 ст.227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра по Ставропольскому краю) – удовлетворить.

Признать незаконным приостановление государственного кадастрового учета, оформленное уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> возобновить регистрационные действия и рассмотреть заявление ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.05.2025.

Судья А.В. Коротыч