Решение № 12-375/2025 7А-348/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 12-375/2025

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Герасимова Е.В. УИД № 39RS0002-01-2024-009094-91

Дело № 7А-348/2025 (№ 12-375/2025)


РЕШЕНИЕ

22 июля 2025 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.

при секретаре Росинской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Правительства Калининградской области на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 26 сентября 2024 года и решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 27 марта 2025 года, а также жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 27 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Правительства Калининградской области

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Специализированного отделения судебных приставов по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 26 сентября 2024 года Правительство Калининградской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 27 марта 2025 года постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России от 26 сентября 2024 года оставлено без изменения, жалоба Правительства Калининградской области – без удовлетворения.

В жалобе защитник Правительства Калининградской области по доверенности ФИО2 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие вины Правительства Калининградской области в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Указывает, что у Правительства Калининградской области не имелось реальной возможности исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный как для добровольного исполнения, так и впоследствии во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, поскольку в целом срок с момента формирования заявки на приобретение жилого помещения до его фактического предоставления составляет около 9 месяцев. Обращает внимание, что обеспечение граждан из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда также зависит от размера выделяемых из бюджета денежных средств и участия в аукционах поставщиков (застройщиков), при этом вступившим в законную силу решением суда Правительство Калининградской области было освобождено от уплаты исполнительского сбора. Также указывает, что в связи с заключением с взыскателем договора найма специализированного жилого помещения 29 января 2025 года исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 февраля 2025 года окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

На решение судьи также подана жалоба начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО1, в которой он просит решение судьи отменить, оставить в силе постановление о назначении наказания.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Калининграда по делу № 2-1955/2022 от 10 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 16 марта 2022 года на Правительство Калининградской области возложена обязанность предоставить ФИО3 благоустроенное помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам за счет средств бюджета Калининградской области. На основании указанного решения суда выдан исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 035340843 от 4 апреля 2022 года.

11 апреля 2022 года в отделении по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство № 26848/22/39023-ИП в пользу взыскателя ФИО3 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес Правительства в соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» посредством ЕПГУ, получено должником 12 апреля 2022 года.

12 мая 2022 года в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 руб., которое получено должником посредством ЕПГУ 12 мая 2024 года.

20 марта 2022 года решением Центрального районного суда г. Калининграда по делу № 2а-3683/2022 административное исковое заявление должника об освобождении Правительства Калининградской области от уплаты исполнительского сбора удовлетворено. Должник освобожден от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. При этом постановление о взыскании исполнительского сбора признано законным.

16 мая 2022 года должнику вручено требование об исполнении решения суда в срок до 3 июня 2022 года, которое получено должником 16 мая 2022 года.

В результате ликвидации отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области и создания Специализированного отделения судебных приставов по Калининградской области Главного межрегионального (специализированного) управления, а также в соответствии с приказом ФССП России от 8 июля 2022 года № 435 «Об образовании Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов», после конвертации программного комплекса АИС ФССП 14 августа 2023 года исполнительному производству № 26848/22/39023-ИП присвоен новый регистрационный номер 26848/22/98039-ИП, оно передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4 18 сентября 2023 года по акту приема передачи материалов исполнительных производств.

31 января 2023 года в адрес СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России поступило объяснение должника по существу неисполнения им многочисленных решений судов. В качестве причин неисполнения решений судов должник указал на необходимость соблюдения длительной процедуры, направленной на приобретение жилых помещений. Так, по представленной информации, за 2022 года было приобретено и предоставлено 76 квартир, на 2023 год запланировано приобретение не менее 100 квартир. Информация, представленная в объяснениях должника, носит общий характер, в силу чего невозможно достоверно установить какие меры и действия производятся должником в рамках каждого исполнительного производства, в том числе в рамках исполнительного № 26848/22/98039-ИП.

4 мая 2023 года должнику вручено требование об исполнении решения суда в срок до 19 мая 2023 года, которое получено должником 4 мая 2023 года.

17 ноября 2023 года вручено требование об исполнении решения суда в срок до 5 декабря 2023 года, которое получено должником 17 ноября 2023 года.

21 ноября 2023 года в адрес СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России поступило объяснение должника по существу неисполнения им многочисленных решений судов. В качестве причин неисполнения решений судов должник вновь указал на необходимость соблюдения длительной процедуры, направленной на приобретение жилых помещений.

16 декабря 2023 года должнику вручено требование об исполнении решения суда в срок до 27 февраля 2024 года, которое поучено должником 18 декабря 2023 года.

29 февраля 2024 года должнику направлено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда в срок до 16 апреля 2024 года, которое получено Правительством посредством ЕПГУ 29 февраля 2024 года.

18 апреля 2024 года должнику направлено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до 12 августа 2024 года, которое получено должником посредством личного кабинета ЕПГУ 19 апреля 2024 года.

5 июня 2024 года должнику вручено требование об исполнении решения суда в срок до 20 июня 2024 года, которое получено должником 6 июня 2024 года.

19 июня 2024 года, 23 августа 2024 года в адрес СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России поступили объяснения должника неисполнения им многочисленных решений судов. В качестве причин неисполнения решений судов должник указал на необходимость соблюдения длительной процедуры, направленной на приобретение жилых помещений.

Так, по представленной должником информации, за 2023 год было приобретено и предоставлено 129 квартир. За период с 1 января 2024 года по 13 июня 2024 года приобретено 52 жилых помещения.

Информация, представленная в объяснениях должника, носит общий характер, в силе чего невозможно достоверно установить какие меры и действия производятся должником в рамках каждого исполнительного производства, в том числе, в рамках исполнительного производства № 26848/22/98039-ИП.

За период ведения исполнительного производства с 11 апреля 2022 года до настоящего времени должником не была представлена информация об исполнении решения Центрального районного суда г. Калининграда по делу № 2-1955/2022, либо о причинах его неисполнения.

Кроме того, от должника не поступала информация о наличии чрезвычайных обстоятельств, либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволяющих исполнить решение суда.

Должник не обращался в адрес Центрального районного суда г. Калининграда в целях реализации своего права, предусмотренного ст.ст. 203, 434 ГПК РФ с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, в том числе по основаниям, указанным в многочисленных объяснениях.

3 сентября 2024 года должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 10 сентября 2024 года в 09:45, которое было получено должником посредством ЕПГУ 4 сентября 2024 года.

10 сентября 2024 года в 11:45 установлено, что Правительство требование исполнительного документа и решение Центрального районного суда г. Калининграда от 10 февраля 2022 года по делу № 2-1955/2022 о предоставлении ФИО3 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, за счет средств бюджета в Калининградской области в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения до 00:00 12 августа 2024 года, не исполнило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 10 сентября 2024 года в отношении Правительства Калининградской области протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление обоснованно согласился с выводами должностного лица о наличии в деянии Правительства Калининградской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вина Правительства Калининградской области в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно:

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области от 11 апреля 2022 года о возбуждении исполнительного производства № 26848/22/98039-ИП (ранее – 26848/22/39023-ИП);

- постановлением о взыскании исполнительского сбора от 12 мая 2022 года;

- требованиями судебного пристава-исполнителя от 16 мая 2022 года, 4 мая 2023 года, 17 ноября 2023 года, 16 декабря 2023 года, 5 июня 2024 года, постановлениями о назначении нового срока исполнения решения суда от 29 февраля 2024 года;

- вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда, которым Правительство Калининградской области освобождено от взыскания исполнительского сбора;

- постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России от 18 апреля 2024 года об установлении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 12 августа 2024 года;

- протоколом об административном правонарушении № 585/24/98039-АП от 10 сентября 2024 года, о месте и времени составления которого Правительство Калининградской области было извещено надлежащим образом.

Перечисленные выше доказательства являются достаточными для установления вины Правительства Калининградской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении должником соответствующих требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Деяние Правительства Калининградской области квалифицировано правильно, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на его составление должностным лицом в полном соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые сведения, в том числе, должным образом описано событие административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Наказание Правительству Калининградской области назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в минимальном размере.

Из материалов дела усматривается, что требования исполнительного документа исполнены должником только 29 января 2025 года, когда с взыскателем по исполнительному производству был заключен договор найма специализированного жилого помещения, то есть более, чем через 2 года и 9 месяцев после возбуждения исполнительного производства.

При этом исполнительное производство не приостанавливалось, отсрочка исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, Правительству Калининградской области не предоставлялась. Доказательств того, что Правительством Калининградской области неисполнение требований исполнительного документа допущено в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности в материалах дела не содержится.

Необходимо отметить, что возложенная на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий. Изложенный вывод не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 января 2025 года № 12-АД25-1-К6.

В этой связи доводы жалобы Правительства Калининградской области о длительности необходимых для приобретения жилых помещений конкурсных процедур и об отсутствии иных организационно-правовых механизмов исполнения судебного решения нельзя признать состоятельными.

Как указано выше, административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено, оно не отменено и незаконным не признано. В то же время само по себе освобождение от уплаты исполнительского сбора не может явиться основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 6 декабря 2018 года № 46-АД18-20, от 6 февраля 2024 года № 35-АД24-1-К2.

С учетом изложенного ссылки Правительства Калининградской области в жалобе на факт освобождения его от уплаты исполнительского сбора являются необоснованными.

Наличие на территории г. Калининграда и Калининградской области мест временного размещения для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих жилых помещений и оказавшихся в трудной жизненной ситуации, деятельность которых финансируется Правительством Калининградской области, правового значения для настоящего не имеет, а потому доводы жалобы об этом подлежат отклонению.

Иные доводы жалобы, в том числе доводы о несогласии Правительства Калининградской области с оценкой установленных по делу обстоятельств, а также доводы о приобретении Правительством Калининградской области в 2024 году жилых помещений для предоставления их взыскателям данной категории по другим исполнительным производствам, нельзя признать состоятельными, они не свидетельствуют об отсутствии в действиях Правительства Калининградской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и не могут повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, должностным лицом и судьей районного суда установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Постановление должностного лица и решение судьи районного суда соответствуют закону, основания к их отмене, в том числе, по доводам жалобы, отсутствуют.

Принимая во внимание содержание жалобы старшего судебного пристава СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО1, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России от 26 сентября 2024 года и решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 27 марта 2025 года оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья