Решение № 12-53/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 12-53/2026

Дело № 12-53/2026 Судья Кульбакова Н.В.


РЕШЕНИЕ

18.02.2026 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29.12.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит изменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, указав, что судьей районного суда полностью не исследованы обстоятельства смягчающие административную ответственность, семейное и имущественное положение.

ФИО1, потерпевший ФИО3, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще, ходатайство об отложении не заявили.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 07.08.2025 в 14 часов 34 минуты по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.5, 13.1 Правил дорожного движения при повороте налево не уступил дорогу, совершил наезд на ФИО3, пересекавшего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора на средстве индивидуальной мобильности. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

По факту нарушения ФИО1 требований пунктов 1.5, 13.1 Правил дорожного движения уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции 05.12.2025 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, соответствующий требованиям статьи 28.2 названного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 05.12.2025, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07.08.2025, схемой места совершения административного правонарушения от 07.08.2025, видеофиксацией, объяснениями ФИО1, ФИО4, заключением эксперта Магнитогорского межрайонного отделения ГБУЗ «Челябинское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 14.11.2025 № 962 «Д», иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и получившими свою оценку на полноту, относимость и допустимость при рассмотрении дела в районном суде.

Судьей районного суда достоверно установлено, что вышеуказанное ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО1 пунктов 1.5, 13.1 Правил дорожного движения.

Достоверно установлено и наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения и последствиями произошедшего в результате этого ДТП в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление судьи районного суда мотивированно, оно отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.

Вопреки позиции ФИО1 судья при рассмотрении дела об административном правонарушении установил имущественное и семейное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании имеющихся в материалах дела доказательств. При этом ФИО1 не был лишен возможности представить дополнительные сведения о смягчающих вину обстоятельствах как на стадии административного расследования, так и в суд.

Доводы ФИО1 о том, что назначенное наказание является несоразмерным совершенному административному правонарушению, с учетом наличия смягчающих обстоятельств (ФИО1 является пенсионером, инвалидом 2 группы, имеет заболевания, автомобиль ему жизненно необходим для посещения лечебных учреждений, в том числе для оказания помощи сестре и теще, оказание помощи потерпевшему, признание вины), а также представленные в их обоснование документы не влекут удовлетворение жалобы.

Вопреки утверждению заявителя материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено ФИО1, грубо нарушившему Правила дорожного движения, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и отягчающих административную ответственность (неоднократное привлечение по главе 12 КоАП РФ).

При этом вышеуказанные обстоятельства, перечисленные в качестве смягчающих, и представленные в их обоснование документы, изменение назначенного наказания в виде лишения специального права не влекут.

Так, в материалах дела имеется копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 06.05.2025 № ТТТ 7078580900, где в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, значится супруга ФИО5, имеющая водительское удостоверение (л.д. 25, 78).

Доводы заявителя о том, что управление транспортным средством необходимо для поездок в медицинское учреждение для получения необходимых медицинских услуг в связи с наличием заболевания, а также для ухода за больными престарелыми родственниками не могут служить безусловным основанием для изменения постановления и назначения административного наказания в виде административного штрафа, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 в течение года, предшествовавшего совершению данного административного правонарушения, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Доводы в жалобе об отсутствии соприкосновения потерпевшего в момент ДТП с транспортным средством ФИО1 опровергаются объяснениями ФИО1 от 08.08.2025, видеозаписью (л.д. 14, 24).

При этом доводы жалобы о нарушении Правил дорожного движения потерпевшим не могут быть приняты во внимание, так как по смыслу статей 2.1, 2.2, 24.1, 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении решается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, наличие в действиях потерпевшего состава административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Действия иного участника дорожного движения не освобождали ФИО1 от выполнения относящихся к нему требований Правил дорожного движения.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда и незаконности вынесенного по делу постановления в части установления вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению либо отмене состоявшегося по делу акта, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На постановление судьи городского суда, настоящее решение могут быть поданы жалоба (протест) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина