Решение № 2-367/2021 2-367/2021~М-166/2021 М-166/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-367/2021

Дело №2-367/2021
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Смирновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указало, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего указанным автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен средней степени тяжести вред здоровью ФИО2

Размер утраченного потерпевшей в связи с повреждением здоровья заработка составил <данные изъяты>, размер причиненного вреда здоровью в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 составил <данные изъяты>. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания имеет право предъявить причинившему вред лицу регрессные требования в размере страховой выплаты.

Просило суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба 115 186 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 504 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, почтовые расходы на отправку копий искового заявления ответчику.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду заявление, которое приобщено к материалам дела.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия напринимала, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком не противоречит закону (статьи 15, 387, 1064, 1079, 931, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены судом.

Таким образом, у суда имеются основания принять от ФИО1 признание иска.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о возмещении ущерба удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 504 рубля.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные

пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом данных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы ущерба (115 186 рублей 40 копеек) и расходов по уплате государственной пошлины (3 504 рубля), начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Кроме того, истцом в связи с рассмотрением дела понесены почтовые расходы в размере 445 рублей 54 копейки в связи с выполнением требований пункта 6 статьи 132 ГПК РФ - направлением копии искового заявлений и приложенных документов ответчику. Размер расходов подтвержден почтовыми квитанциями и описью вложения (л.д. 53-55).

Указанные расходы по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в возмещение ущерба 115 186 рублей 40 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 504 рублей, по оплате почтовых расходов 445 рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы ущерба (115 186 рублей 40 копеек) и расходов по уплате государственной пошлины (3 504 рубля), начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 07 июля 2021 года

Копия верна

Судья О.Ю.Черепанова