Решение № 3А-746/2019 3А-78/2020 3А-78/2020(3А-746/2019;)~М-660/2019 М-660/2019 от 2 марта 2020 г. по делу № 3А-746/2019

дело № 3а-78/2020

16OS0000-01-2019-000685-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 3 марта 2020 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуреевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО12 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: учебно-производственный комбинат) площадью 4 010 квадратных метров с кадастровым номером .... (далее – земельный участок с кадастровым номером ....);

нежилого строения площадью 1 159, 8 квадратного метра с кадастровым номером .... (далее – нежилое строение с кадастровым номером ....).

Ссылаясь на нарушение своих прав как налогоплательщика земельного налога и налога на имущество физических лиц, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость, административный истец просит определить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 1 402 000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года и нежилого строения равной его рыночной стоимости в размере 3 703 000 рублей по состоянию на 1 января 2014 года.

В судебном заседании представитель ФИО14 поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО15 административный иск не признал.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Исполнительный комитет муниципального образования «город Лениногорск» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО16 представитель федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО17 просили рассмотреть дело без их участия.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Нормами Налогового кодекса Российской Федерации земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен земельный налог, указаны в качестве объектов налогообложения (пункт 1 статьи 389), при этом физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения, на праве собственности, являются налогоплательщиками земельного налога (пункт 1 статьи 388), налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков (статья 390).

Решением Лениногорского городского совета от 27 октября 2015 года № 18 «О земельном налоге» установлен и введен в действие земельный налог, обязательный к уплате на территории муниципального образования «город Лениногорск» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан, определены ставки земельного налога в процентах от кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Налоговым кодексом Российской Федерации также установлено, что помещения, расположенные в пределах муниципального образования, признаются объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц (пункт 1 статьи 401), налогоплательщиками данного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (статья 400).

В соответствии со статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. При этом законодательный орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе установить единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Законом Республики Татарстан от 30 октября 2014 года № 82-ЗРТ «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2015 года.

Решением Лениногорского городского совета от 27 октября 2015 года № 17 «О налоге на имущество физических лиц» установлен и введен в действие налог на имущество физических лиц, обязательный к уплате на территории муниципального образования «город Лениногорск» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан, определены ставки налога в процентах от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ...., поставленный на государственный кадастровый учет 10 октября 2014 года, и нежилое строение с кадастровым номером ...., поставленное на государственный кадастровый учет 20 декабря 2012 года, принадлежат на праве собственности ФИО18 (т. 1 л.д. 218-220, 216-217),

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)» по состоянию на 1 января 2015 года в размере 12 383 240 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 205-206, 215).

Кадастровая стоимость нежилого строения с кадастровым номером .... определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года № 2572-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан» в размере 4 357 612 рублей 16 копеек по состоянию на 1 января 2014 года (т.1 л.д. 203-204, 214).

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В подтверждение величины рыночной стоимости объектов недвижимости административный истец представил суду отчет об оценке от <дата>, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (т. 1 л.д. 22-177). Согласно отчету рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года составила 1 402 000 рублей, рыночная стоимость нежилого строения по состоянию на 1 января 2014 года – 3 703 000 рублей без учета налога на добавленную стоимость.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан заявило о недостоверности представленных административным истцом сведений о величине рыночной стоимости объектов недвижимости. Для проверки соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения в нем рыночной стоимости и установления ее действительной величины судом назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Ди энд Эл Оценка» ФИО1

Согласно заключению эксперта от 27 января 2020 года № 3а-746/2019/ПН (т. 2 л.д. 1-241), представленный административным истцом отчет не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и методологии, рыночная стоимость объектов недвижимости в отчете определена неправильно.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером .... в рамках сравнительного подхода в размере 1 599 990 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Для определения рыночной стоимости нежилого строения с кадастровым номером .... экспертом применены затратный, сравнительный и доходный подходы, при этом рыночная стоимость установлена с выделением налога на добавленную стоимость, в результате чего составила 4 203 000 рублей по состоянию на 1 января 2014 года. Как следует из дополнений к заключению эксперта от 20 февраля 2020 года, при проведении аналогичных исследований без выделения налога на добавленную стоимость рыночная стоимость этого же объекта недвижимости по состоянию на ту же дату определена в размере 4 959 391 рубль.

Административный истец в лице своего представителя с результатами судебной экспертизы не согласился, настаивал на правильности определения рыночной стоимости объектов недвижимости в отчете об оценке. Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан не согласился с выводами эксперта о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ....

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям, установленным частью 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенных исследований с указанием примененных методов, обоснование сделанных в результате исследования выводов и ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности, в материалах дела имеются сведения о квалификации эксперта.

При исследовании судом заключения эксперта сомнений в его обоснованности не возникло, противоречий в выводах эксперта, неполноты, неясности заключения, которые могли бы послужить основанием для проведения повторной или дополнительной экспертизы не установлено, стороны ходатайств об их назначении не заявляли, каких-либо мотивированных замечаний на заключение эксперта, доказательств, способных опровергнуть выводы эксперта, суду не представили.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства величины рыночной стоимости земельного участка, суд исходит из того, что достоверность представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости не подтвердилась в результате судебной экспертизы

В частности, эксперт указал на многочисленные нарушения оценщиком федеральных стандартов оценки, в частности: значительное расхождение скорректированных цен объектов-аналогов для расчета рыночной стоимости земельного участка, что в соответствии с главой IV Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 6 марта 2002 № 568-р, влечет невозможность их согласования, а требует выбора других аналогов; использование оценщиком информации о событиях, произошедших после даты оценки, отсутствие точной даты предложения и стоимости объектов, выбранных в качестве аналогов (нарушение пункта 8 федерального стандарта оценки № 1); некорректный анализ рынка для оцениваемого земельного участка (нарушение пункта 10 федерального стандарта оценки № 7); значительное расхождение результатов стоимости нежилого строения, полученных в рамках трех подходов, необоснованное присвоение удельных весов по каждому используемому результату, недопустимость их согласования.

Следовательно, отчет об оценке, представленный административным истцом, не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства определения рыночной стоимости, величина рыночной стоимости объектов недвижимости должна быть установлена на основании иных доказательств, не опровергнутых в ходе судебного разбирательства, то есть из заключения эксперта.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование административного истца об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером .... равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 1 599 990 рублей.

Частью пятой статьи 24.20 Федерального закона 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости на основании установления рыночной стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки. В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 Налогового кодекса Российской Федерации).

Установленная судом кадастровая стоимость применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28).

С учетом даты подачи административного искового заявления – 2 октября 2020 года (т. 1 л.д. 178), сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:51:010704:194, установленной настоящим решением суда, следует применять для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2019 года, а также учитывать их при определении налоговой базы с 1 января 2016 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

В то же время, поскольку кадастровая стоимость нежилого строения с кадастровым номером ...., определенная распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р в размере 4 357 612 рублей 16 копеек, не превышает действительную величину рыночной стоимости данного объекта недвижимости, установленную в размере 4 959 391 рубль, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца оспариваемыми результатами определения кадастровой стоимости и в связи с этим не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в этой части.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО19 удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: учебно-производственный комбинат) площадью 4 010 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> указав ее равной рыночной стоимости в размере 1 599 990 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2019 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2016 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 2 октября 2019 года.

В удовлетворении административного искового заявления в части требований об оспаривании кадастровой стоимости нежилого строения площадью 1 159, 8 квадратного метра с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес>, определенной по состоянию на 1 января 2014 года, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Сафина М.М.

Справка: решение принято в окончательной форме 13 марта 2020 года.

Судья Сафина М.М.