Решение № 2-153/2025 2-153/2025~М-45/2025 М-45/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-153/2025

Дело № 2-153/2025

УИД - 56RS0024-01-2025-000072-71


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года п. Новосергиевка Оренбургской области

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дроновой Т.М.,

при секретаре Болодуриной А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании устного ходатайства,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании решения частично незаконным, включении в стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (ОСФР по Оренбургской области), указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ОСФР по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. С данным решением он не согласен.

Просит с учетом уточнения даты обжалуемого решения признать частично незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ОСФР по Оренбургской области включить в его стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Новосергиевском дорожном управлении ГУП «Оренбургавтодор», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Новосергиевском дорожном управлении «Оренбургремдорстрой».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Оренбургремдорстрой».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования подержали, просили удовлетворить. Истец пояснил, что в спорные периоды он работал варщиком битума, его должность была поименована как плавильщик, поскольку он плавил битум. В его должностные обязанности входило: выгрузка битума в битумное хранилище, поддержание температуры, плавление битума, нагревание битума до <данные изъяты>, его подача на асфальтобетонный завод для изготовления асфальтобетонной массы

Представитель ответчика ОСФР по Оренбургской области ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснила, что оспариваемым решением истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. В спорные периоды ФИО1 работал плавильщиком, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №. Разделом <данные изъяты> разделом <данные изъяты> разделом <данные изъяты> Списка № от ДД.ММ.ГГГГ № профессия плавильщик не предусмотрена. Индивидуальные сведения представлены без кода льготы. Кроме того, работодателем истца представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что ФИО1 работал варщиком битума с ДД.ММ.ГГГГ, спорные периоды данной справке не указаны. Справка от ДД.ММ.ГГГГ №, уточняющую особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного пенсионного обеспечения страховой пенсии по старости, работодатель отозвал.

Третье лицо АО «Оренбургремдорстрой» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просило дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве на иск АО «Оренбургремдорстрой» указало, что требования истца подлежат удовлетворению, так как в спорные периоды он фактически работал варщиком битума, неверное наименование должности ФИО1 «плавильщик» было ошибочно внесено в трудовую книжку.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Заслушав истца, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что первоначально ФИО1 обратился в ОСФР по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Повторно ФИО1 обратился в ОСФР по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. В стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, не засчитаны, в том числе следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плавильщика Новосергиевского ремонтно-строительного дорожного управления ГУП «Оренбургавтодор», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плавильщика Асфальтобетонного завода Новосергиевского дорожного управления «Оренбургремдорстрой», так как профессия плавильщик не предусмотрена разделом <данные изъяты>», разделом <данные изъяты>», разделом <данные изъяты> Списка № от ДД.ММ.ГГГГ №. Индивидуальные сведения представлены без кода льготы.

Для назначения досрочной страховой пенсии по старости мужчине в возрасте 56 лет требуется не менее 10 лет, по представленным документам, стаж, дающий право на пенсию составляет <данные изъяты>, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - 06 лет 06 месяцев 01 день, а требуется 12 лет 06 месяцев. Продолжительность страхового стажа составляет <данные изъяты>, а требуется 25 лет.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

В соответствии с разделом XVII «Производство строительных материалов» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют «варщики битума» (код профессии №).

В пункте 5 Разъяснения от 22.05.1996 года «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 года № 29 указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В части требований истца о включении в стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плавильщика <данные изъяты> «Оренбургремдорстрой».

<данные изъяты> создано ДД.ММ.ГГГГ указом главы администрации <данные изъяты> №-ук, зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизовано в форме преобразования в АО «Оренбургремдорстрой», которое является в соответствии с уставом полным правопреемником <данные изъяты>».

АО «Оренбургремдорстрой» (ранее <данные изъяты>») не является правопреемником <данные изъяты>», которое ликвидировано в связи с банкротством.

Из трудовой книжки истца, которая в соответствии со ст. 66 ТК РФ, является основным документом о трудовом стаже и деятельности работника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу рабочим третьего разряда в Новосергиевское дорожное ремонтно-строительное управление <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ переведен оператором АБЗ по 5 разряду, ДД.ММ.ГГГГ присвоен 6 разряд, ДД.ММ.ГГГГ переведен плавильщиком по 4 разряду, ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ принят рабочим по 1 разряду переводом из Новосергиевского ДРСУ, ДД.ММ.ГГГГ переведен на АБЗ плавильщиком по 3 разряду (запись №), ДД.ММ.ГГГГ запись № недействительна, переведен варщиком битума 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен в автотранспортный парк на должность водителя автомобиля 4 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен сторожем, ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем автомобиля 4 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен сторожем, ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем автомобиля 4 разряда, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Суд учитывает, что не соблюдение работодателем корректности при составлении первичных документов не может ограничивать реализацию гражданином его прав на пенсионное обеспечение.

В трудовую книжку истца внесены изменения о том, что он принят на должность «варщика битума», а не плавильщика (записи № и №).

По смыслу положений пенсионного законодательства назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Вопрос реализации права истца на своевременное пенсионное обеспечение не может быть поставлен в зависимость от не зависящих от ФИО1 действий (бездействия) третьих лиц, иной подход противоречил бы осуществлению прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Истец не может быть лишен права на включение в его специальный трудовой стаж спорных периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плавильщика <данные изъяты> «Оренбургремдорстрой» в связи с наличием обстоятельств, непосредственно от него не зависящих и установленных в ходе судебного разбирательства.

Из ответа <данные изъяты> Новосергиевское дорожное управление от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве филиала за период с ДД.ММ.ГГГГ должностная инструкция по профессии «варщик битума», штатное расписание отсутствуют. Справка, уточняющая особый характер работы истца, не представлена в связи с отсутствием в архиве филиала должностной инструкции «варщик битума». Индивидуальные сведения по должности «варщик битума» представлены в Пенсионный фонд с ДД.ММ.ГГГГ.

Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (Выпуск 40, Раздел «Производство строительных материалов»), утвержденным постановлением Минтруда Российской Федерации от 17.05.2001 года № 41, к характеристике работы «варщика битума» отнесены: <данные изъяты>

В соответствии с п. 7.2 Положением об асфальтобетонном заводе (далее АБЗ), утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, в штате АБЗ имеются варщики битума, 4 единицы.

Согласно должностной инструкции варщика битума 3 разряда, с которой истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в его должностные обязанности входило: <данные изъяты>.

Учитывая, что истец в спорные периоды работы был принят на должность варщика битума, что подтверждается трудовой книжкой, которая является основным документом о трудовом стаже и деятельности работника, оснований полагать, что ФИО1 выполнял иные трудовые функции, не имеется. При этом суд учитывает, что истец в указанные периоды работал на одном предприятии, а несохранение работодателем должностной инструкции по профессии «варщик битума» за периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может ограничивать реализацию его прав на пенсионное обеспечение.

Должностные обязанности истца как варщика битума полностью согласуются с характеристикой работы «варщика битума», предусмотренной Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих.

Факт работы истца в указанный спорные периоды на работе с тяжелыми условиями труда в должности варщика битума подтверждается трудовой книжкой истца.

Доказательств, свидетельствующих о неполной занятости ФИО1 в спорные периоды работы, ОСФР по Оренбургской области в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, суду не представил.

Таким образом, оснований полагать, что работа истца в спорные периоды, проходила в режиме неполного рабочего времени, не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности работы истца на Асфальтобетонном заводе Новосергиевского дорожного управления «Оренбургремдорстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности варщика битума, то есть на работах с тяжелыми условиями труда, дающими право на досрочное назначение пенсии в соответствии со Списком №.

По своему характеру выполняемая ФИО1 работа в спорные периоды относилась к работе, занятость в которой дает право на льготную пенсию, соответствовала профессии «варщик битума», предусмотренной Разделом XVII «Производство строительных материалов», подразделом № «Производство изделий из песка, битума и смол», позицией №, Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, при условии подтверждения его постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных данным списком, либо подготовкой к ним, в течение полного рабочего дня.

Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа установлены статьей 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», согласно которой при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2).

Из статьи 3 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительных пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

На территории Российской Федерации на каждого гражданина Российской Федерации, а также на каждого иностранного гражданина и каждое лицо без гражданства, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Исходя из положений подпункта 10.1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются в том числе периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1-18 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, указаний на коды льготных условий в периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, индивидуальные сведения представлены страхователем на общих основаниях.

Обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение периодов работы с льготными условиями труда при включении их в специальный стаж возложена на гражданина, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии.

Истцом представлены письменные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, которые в своей совокупности опровергают сведения персонифицированного учета в указанные спорные периоды.

При этом, суд учитывает, что работник не должен нести негативные последствия неисполнения работодателем предусмотренных законом обязанностей, повлекших нарушение прав истца на досрочное пенсионное обеспечение.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 10.07.2007 года № 9-П, истец не может быть ограничен в праве на досрочное пенсионное обеспечение в связи с тем, что работодатель (страхователь) не предоставил сведения о работе истца в спорный период, а также не представил своевременно достоверные данные персонифицированного учета и не указал код льготной работы за спорные периоды, и невыполнение этой обязанности не может служить основанием не включения данных периода работы в льготный стаж истца.

Суд считает, что ФИО1 является добросовестным участником гражданских и трудовых правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом.

Сам по себе факт отсутствия данных персонифицированного учета, при наличии записи в трудовой книжке, не может служить основанием для лишения истца права на досрочное назначение пенсии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании частично незаконным решения ОСФР по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плавильщика <данные изъяты> «Оренбургремдорстрой», включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, указанных периодов работы, подлежат удовлетворению.

В части требования истца о включении в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плавильщика Новосергиевского ремонтно-строительного дорожного управления <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу рабочим третьего разряда в Новосергиевское дорожное ремонтно-строительное управление <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ переведен оператором АБЗ по 5 разряду, ДД.ММ.ГГГГ присвоен 6 разряд, ДД.ММ.ГГГГ переведен плавильщиком по 4 разряду, ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в ДУ ГУП «Оренбургремдорстрой».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на 12 месяцев, которое неоднократно продлевалось.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества <данные изъяты> завершено конкурсное производство.

Таким образом, <данные изъяты>» ликвидировано в связи с банкротством.

В обоснование требований о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ссылается на то обстоятельство, что он работал варщиком битума, однако, его должность была поименована как плавильщик.

Вместе с тем, допустимых доказательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, что ФИО1 работал в спорный период в должности варщика битума, суду не представлено.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>» на должности плавильщика асфальтобетонного завода. В связи с истечением срока хранения документов архивная документация уничтожена. Плавильщик асфальтобетонного завода и варщик битума являются идентичной профессией.

Данную справку суд не принимает во внимание, поскольку АО «Оренбургремдорстрой» (ранее <данные изъяты>») не является правопреемником <данные изъяты> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в Новосергиевском дорожном управлении «Оренбургремдорстрой».

Таким образом, требования ФИО1 о признании частично незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области, расположенному по адресу: <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, о признании решения частично незаконным, включении в стаж периодов работы – удовлетворить частично.

Признать частично незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, ФИО1 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плавильщика Асфальтобетонного завода Новосергиевского дорожного управления «Оренбургремдорстрой».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плавильщика Асфальтобетонного завода Новосергиевского дорожного управления «Оренбургремдорстрой».

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о признании частично незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.М. Дронова

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.

Председательствующий Т.М. Дронова