Приговор № 1-64/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело № 1-64/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 25 сентября 2019 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Комарова С.Л.,

с участием государственного обвинителя Котенко М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Позднякова А.В, представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года и ордер № 6000 от 21.08.2019 года.

при секретаре Савочкиной Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, проживающего <адрес>, р.<адрес>, судимости не имеющего.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 часов, ФИО1, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, через незапертые ворота прошел в ограду <адрес> р.<адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 через незапертые входные двери с целью совершения хищения незаконно проник в гараж, расположенный в ограде данного домовладения, где с верстака умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил углошлифовальную машинку «Зубр», стоимостью 3500 рублей, с не представляющим материальной ценности обрезным диском, принадлежащие ФИО2 С похищенным скрылся. В результате хищения потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. Ущерб возмещен полностью.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 часов, ФИО1, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, открыв руками неисправный навесной замок на входной двери, с целью совершения хищения незаконно проник в жилой <адрес> р.<адрес>, где из морозильной камеры, находящейся в комнате, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно:

- 5 кг. сливочного масла, стоимостью 300 рублей за 1 кг., на общую сумму 1500 рублей;

- 10 кг. фарша говяжьего, стоимостью 300 рублей за 1 кг., на общую сумму 3000 рублей;

- 1,7 кг. отварных грибов стоимостью 100 рублей за 1 кг., на общую сумму 170 рублей.

Похищенное имущество находилось в 7 полимерных пакетах, не представляющих для ФИО3 материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 часов, ФИО1, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, открыв руками неисправный навесной замок на входной двери, незаконно проник в <адрес> р.<адрес>, где из морозильной камеры, находящейся в комнате умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно:

- 10 кг. мяса говядины, стоимостью 320 рублей за 1 кг., на общую сумму 3200 рублей;

- 1,3 кг. сала свиного копченного, стоимостью 200 рублей за 1 кг., на общую сумму 260 рублей.

Похищенное имущество находилось в 3 полимерных пакетах, не представляющих для ФИО3 материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В завершение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 11.00 часов, ФИО1, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, открыв руками неисправный навесной замок на входной двери, незаконно проник в <адрес> р.<адрес>, где из морозильной камеры, находящейся в комнате, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил:

- 5 кг. сливочного масла, стоимостью 300 рублей за 1 кг., на общую сумму 1500 рублей;

- 1,3 кг. холодца, стоимостью 100 рублей за 1 кг., на общую сумму 130 рублей;

- 1,7 кг. рыбы пелядь, стоимостью 200 рублей за 1 кг., на общую сумму 340 рублей;

- 0,9 кг. рыбы окунь, стоимостью 25 рублей за 1 кг., на общую сумму 22 рубля 50 копеек.

Похищенное имущество находилось в 3 полимерных пакетах, не представляющих для ФИО3 материальной ценности. После чего, ФИО1 прошел в кухню, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с кухонного стола 1 бутылку растительного масла «Подворье», стоимостью 50 рублей, принадлежащую ФИО2

С похищенным скрылся. Своими преступными действиями ФИО1, действуя с единым умыслом и единой целью, в результате хищения потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 10172 рубля 50 копеек. Ущерб возмещен полностью.

Подсудимый ФИО1. виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласен с объемом и стоимостью похищенного, ущерб возмещен полностью. В содеянном раскаивается, он активно способствовал раскрытию преступления, просит суд смягчить меру наказания.

Государственный обвинитель, защитник - согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, согласна на особый порядок судебного разбирательства, ущерб возмещен полностью.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимый ФИО1. заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Действия ФИО1. следует квалифицировать (по эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ.

Действия ФИО1. следует квалифицировать (по эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ.

При назначении наказания ФИО1. суд учитывает личность подсудимого по месту жительства администрацией поселения характеризуется удовлетворительно (л.д.148), УУП ОУУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.156), полное признание вины, в содеянном раскаивается, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, на учете у психиатра не состоит, состояние его здоровья, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя», в содеянном раскаивается.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО1: полное признание вины, в содеянном раскаивается, добровольное возмещение имущественного ущерба (по всем эпизодам преступления).

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО1.. судом не установлены.

Суд учитывает, что ФИО1. совершил умышленное тяжкое преступление, умышленное преступление средней тяжести представляющие повышенную опасность.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1.. наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, полагая применение более мягких видов наказания суд находит нецелесообразным, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, применить ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение, с возложением на ФИО1.. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1. более мягкого наказания, судом не установлено.

Вместе с этим суд учитывает имущественное положение ФИО1., совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1.. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, что по мнению суда будет соответствовать принципу справедливости.

Кроме того, с учетом способа совершения преступления, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, данных о личности ФИО1., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: масло сливочное весом 3,660 кг., рыбу пелядь весом 1,7 кг., рыба окунь весом 0,9 кг., сало копченое весом 1,3 кг., мясо говядины весом 1,4 кг., холодец весом 1,3 кг., грибы отварные весом 1,7 кг., бутылка масла растительного «Подворье» с содержимым емкостью 0,8 л., углошлифовальная машинка «Зубр», оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год лишения свободы без ограничения свободы.

по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 один год четыре месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначить ФИО1 условное осуждение без реального отбывания наказания с испытательным сроком один год. Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: масло сливочное весом 3,660 кг., рыбу пелядь весом 1,7 кг., рыба окунь весом 0,9 кг., сало копченое весом 1,3 кг., мясо говядины весом 1,4 кг., холодец весом 1,3 кг., грибы отварные весом 1,7 кг., бутылка масла растительного «Подворье» с содержимым емкостью 0,8 л., углошлифовальная машинка «Зубр», оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л.Комаров