Решение № 2-139/2019 2-139/2019(2-5836/2018;)~М-5944/2018 2-5836/2018 М-5944/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-139/2019

№ 2- 139/5- 2019 года.


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Василенко И.В.

при секретаре Гороховой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь – Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, а также по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи иинформатики (ПАОАКБ«Связь-Банк») и ответчиком заключен кредитный договор №. В силу п. 2.1. кредитного договора и Тарифов кредитора (приложение № к кредитному договору) истец предоставил заемщику кредит в сумме 1 839 522 рубля под 12 % годовых за пользование кредитом сроком на 140 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных кредитным договором. Окончательный срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства истцом были предоставлены путем зачисления на банковский счет (заемщика №, указанный в кредитном договоре, что подтверждается выпиской по счету заемщика. С учетом п. 2.3 кредитного договора кредит был предоставлен для оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества на приобретение ответчиком квартиры, общей площадью 56,1 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>. Право собственности заемщика на квартиру возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ При этом п.5.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 4 кредитного договора. В п. 4.1.2 кредитного договора определено, что начисление процентов за пользование кредитом осуществляется со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита. Порядок погашения кредита и уплаты процентов, начисленных на кредит, определен п.4.2 кредитного договора и предусматривает осуществление ежемесячных платежей, согласно графика погашения кредита и уплаты процентов. В п. 4.2.4 кредитного договора погашение обязательств (кредита) (части обязательств) осуществлялось за счет целевого жилищного займа, предоставленного Заемщику Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», на основании договора целевого жилищного займа, заключенного между Учреждением и заемщиком. По условиям данного договора, в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы, Учреждение прекращает предоставлять заем в погашение кредита, выданного банком. В соответствии с п. 4.2.5 Кредитного договора заемщик самостоятельно исполняет обязательства по кредитному договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе: при утрате заемщиком права на получение денежных средств от Учреждения по договору целевого жилищного займа, при недостаточности суммы страхового возмещения при наступлении страхового случая по договору страхования, досрочного возврата суммы задолженности по договору по требованию кредитора. Таким образом, заемщик, с момента его исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы, обязан вносить платежи по кредитному договору за счет собственных, средств. Ответчик, в нарушение указанных норм закона, не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, установленные кредитным договором. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Орловского филиала задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 843 053,82 руб., в том числе: основной долг - 1 720 592,89 руб., проценты за пользование кредитом - 118 791,62 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в размере 1720 592,89 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 12% годовых, неустойка за просрочку погашения процентов - 2 772,47 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - 896,84 руб. Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: квартиру, общей площадью 56,1 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, являющуюся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 2 226 137 рублей 60 копеек. Денежные средства, полученные от реализации квартиры, направить на погашение задолженности перед ПАО АКБ «Связь-Банк», оставшиеся денежные средства - на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека». Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 415,27 руб. Впоследствии исковые требования, указанные в п. 2 искового заявления уточнены в части размера начальной продажной стоимости квартиры. Просят суд применить положения, установленные подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» об установлении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, определенной на основании рыночной оценки, что составляет 2 026 400 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела ФГКУ «Федеральное управление накопительно -ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» определением суда было допущено к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования. Взыскать в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» с ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 1 231 776 рублей 93 копейки, в том числе: 1223391 руб. 22 коп. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 942478 руб. 00 коп. и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 280 913 рублей22 копейки; 8 385 руб. 71 коп. - пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнения и просила их удовлетворить. Разрешение требований ФГКУ «Росвоенипотека» оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 возражали против удовлетворения иска, указали, что проведенная по делу судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества – квартиры общей площадью 56,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> сделала выводы о заниженной стоимости, указали на необходимость уменьшения судебных расходов по государственной пошлины.

Представитель ФГКУ «Росвоенипотека» - третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Указали, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 1 231 776 рублей 93 копейки, в том числе: 1223 391руб.22 коп. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 942478 руб. 00 коп. и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 280 913 рублей22 копейки; 8 385 руб. 71 коп. - пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исследовав письменные материалы дела в рамках производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 20.04.2005 г. № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») и ответчиком заключен кредитный договор №. В силу п. 2.1. кредитного договора и Тарифов кредитора (приложение № к кредитному договору) истец предоставил заемщику кредит в сумме 1 839 522 рубля под 12 % годовых за пользование кредитом сроком на 140 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных кредитным договором. Окончательный срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства истцом были предоставлены путем зачисления на банковский счет (заемщика №, указанный в кредитном договоре, что подтверждается выпиской по счету заемщика. С учетом п. 2.3 кредитного договора кредит был предоставлен для оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества на приобретение ответчиком квартиры, общей площадью 56,1 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>.

Право собственности заемщика на квартиру возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ При этом п.5.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 4 кредитного договора. В п. 4.1.2 кредитного договора определено, что начисление процентов за пользование кредитом осуществляется со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита.

Порядок погашения кредита и уплаты процентов, начисленных на кредит, определен п.4.2 кредитного договора и предусматривает осуществление ежемесячных платежей, согласно графика погашения кредита и уплаты процентов (приложение № кредитному договору). В п. 4.2.4 кредитного договора погашение обязательств (кредита) (части обязательств) осуществлялось за счет целевого жилищного займа, предоставленного заемщику Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», на основании договора целевого жилищного займа, заключенного между Учреждением и заемщиком.

В связи с тем, что доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено, оснований к признанию его необоснованным у суда не имеется.

Как следует из представленных суду доказательств, должнику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, но ответ на указанное требование не получен и просроченная задолженность ответчиком не была погашена в течение 30 дней.

При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика ФИО1 перед банком составляет 1 843 053,82 руб., в том числе: основной долг - 1 720 592,89 руб., проценты за пользование кредитом - 118 791,62 руб., неустойка за просрочку погашения процентов - 2 772,47 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - 896 руб. 84 коп.

Суд считает, что возникновение у ответчика перед истцом обязанности по погашению задолженности подтверждается представленными истцом договором целевого жилищного займа, графиком погашения и уплаты процентов, расчетом задолженности, а также, другими материалами дела.

Разрешая требования об обращении взыскания задолженности по кредитному договору на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п.п. 1 - 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учетом требований действующего законодательства, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп.1,2 ст.46 указанного ФЗ требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

На основании п.п.1 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Согласно п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп.1,4 ст. 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений). При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

По ходатайству ответчика - ФИО1 судом была назначена и проведена судебная экспертиза рыночной стоимости объекта залога, на который надлежит обратить взыскание. Экспертизой было установлено, что рыночная стоимость квартиры общей площадью 56,1 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес> составила 2 533 000 руб.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению не имеется, так как оно составлено экспертом в условиях предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не противоречит письменным материалам дела. Заключение составлено экспертом, имеющим надлежащую квалификацию, опыт работы, мотивировано, в нем указаны методы исследования, использованная литература.

Учитывая, что своих обязательств по возврату задолженности по кредитному договору и по целевому жилищному займу ответчик не исполняет на протяжении длительного периода времени, суд считает необходимым удовлетворить требование истца и третьего лица об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: квартиру, общей площадью 56,1 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, являющуюся предметом залога, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, размер начальной продажной стоимости квартиры с учетом положений, установленные подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» об установлении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, определенной на основании заключения эксперта по определению рыночной стоимости имущества, что составляет 2 026 400 рублей 00 копеек.

На основании п.2. ст. 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ. между ФГКУ Росвоенипотека» и ФИО1, был заключен договор целевого жилищного займа №,где доставляемый участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих, целевой жилищный заем предоставлен: в размере 942 478 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения квартиры) по договору купли-продажи в собственность ответчика с использованием ипотечного дата по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ПАО АКБ «Связь-Банк», находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика; - для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного дата и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 07.1998 г. № 102-ФЗ (далее - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), Правил доставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370, п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

При этом требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО АКБ «Связь-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ обременение спорной квартиры в пользу Кредитора и ФГКУ Росвоенипотека» было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В соответствии с п.6 Договора ЦЖЗ целевой жилищный заем погашается в порядке, становлением Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Согласно пунктам 75-76 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные и именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для включения участника из реестра участников (далее - Задолженность).

На основании подпункта «в» пункта 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С учетом Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года № 89, регистрирующий орган вносит в реестр запись о включении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п.8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных становлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра частников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счетца, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

Из материалов дела следует, что на основании сведений (вх. №3913 от 22.01.2018г.) регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу, именной накопительный счет ФИО1 закрыт без права на использование накоплений ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения основания для исключения из реестра - ДД.ММ.ГГГГ).

При этом ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с полученной информацией об увольнении ответчика.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на её именном накопительном счете, а также в соответствии с п.63 Правил предоставления целевых жилищных зайов, ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлен график возврата задолженности, с получением которого ФИО1 обязан был осуществлять возврат, однако свои обязательства не исполнял.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» с ФИО1 задолженности по договору целевого займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 1 231 776 рублей 93 копейки, в том числе: 1223391 руб. 22 коп. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 942478 руб. 00 коп. и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 280 913 рублей22 копейки; 8 385 руб. 71 коп. - пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании ст.ст.85 ч.2, 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 415,27 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иски ПАО АКБ «Связь – Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, а также Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Орловского филиала задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 843 053,82 руб., в том числе: основной долг -1 720 592,89 руб., проценты за пользование кредитом - 118 791,62 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в размере 1720 592,89 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 12% годовых, неустойка за просрочку погашения процентов - 2 772,47 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - 896,84 руб. Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: квартиру, общей площадью 56,1 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес> являющуюся предметом залога, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, определенной на основании рыночной оценки, что составляет 2 026 400 (Два миллиона двадцать шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Денежные средства, полученные от реализации квартиры, направить на погашение задолженности перед ПАО АКБ «Связь-Банк», оставшиеся денежные средства - на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека». Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 415,27 руб.

Взыскать в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» с ФИО1 задолженность по договору целевого займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1 231 776 рублей 93 копейки, в том числе: 1223391 руб. 22 коп. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 942478 руб. 00 коп. и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 280 913 рублей 22 копейки; 8 385 руб. 71 коп. - пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО АКБ «Связь-Банк».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 25 февраля 2019 года в 17 часов.

Судья