Решение № 2-11860/2018 2-324/2019 2-324/2019(2-11860/2018;)~М-12067/2018 М-12067/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-11860/2018

Дело 2-324-2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 24 января 2019 года

Якутский городской суд в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Протопоповой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ___ к ___ о признании решения совета о принятии новых пайщиков недействительным,

установил:

Истец ___ обратилась в суд с иском к ответчику о признании решения совета ___ о принятии новых пайщиков недействительным, указывая, что она является пайщиком и членом совета ___ В ____ году она узнала о решении совета от ____ года о принятии в пайщики троих граждан. На заседании совета присутствовали только два его члена, у которых срок полномочий истек. Ее не извещали о проведении заседания совета, тем самым нарушили ее права, как пайщика потребительского общества.

В судебном заседании представитель истца ___ участвовала путем использования систем видеоконференц-связи. Представитель истца требования поддержала и пояснила, что истец является пайщиком ___ с ____ года. В ____ году была избрана членом совета потребительского общества. Затем незаконно была назначена председателем правления. Должность председателя правления это корпоративная должность, ___ должность председателя правления, как корпоративную должность не исполняла. Она исполняла обязанности председателя Правления на основании трудового договора, поэтому функции члена совета не утратила. Не имеется решения совета об избрании ее председателем правления. Она в ____ году узнала, что имеется решение совета о принятии новых пайщиков. Ее не уведомляли о проведении собрания совета, срок полномочий членов совета ___ и ___ истекли еще в ____ году. В результате принятия новых пайщиков ее голос стал незначительным, понизился в своем весе. Указывает, что решения о продлении полномочий ___ и ___ в составе совета, об исключении ___ из состава совета, о назначении председателем правления ___ являются подложными, просит не принимать в качестве доказательств эти протоколы.

Представитель ответчика ___ в суде иск не признал и пояснил, что полномочия председателя Совета и заместителя были продлены до ____ года. ___ была назначена председателем правления, в связи с этим она была выведена из состава совета, она не является членом совета с ____ года, с ____ года она, в связи с болезнью, не принимает участия в работе общества. Пайщик имеет право участвовать в работе совета, но совет не обязан уведомлять каждого пайщика о дате заседания совета. Принятие новых пайщиков не нарушает права истца, не влечет существенных неблагоприятных последствий для нее.

Представители третьего лица ___ в суде исковые требования поддержали.

Третьи лица ___ в суд не явились, извещены надлежащим образом, направили отзыв, с иском не согласны.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О потребительской кооперации» к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относится избрание членов совета.

На основании решения общего собрания учредителей (пайщиков) ___ от ____ года было учреждено ___ утвержден список пайщиков в составе 5 человек ___ Председателем совета был избран ___ Членами совета были избраны ___

На основании решения общего собрания учредителей (пайщиков) от ____ года были прекращены полномочия члена совета ___ избраны дополнительно новые члены совета : ___

____ года ___ была исключена из состава пайщиков ___ (решение совета ПО от ____ года). Данный факт никем не оспаривается.

____ года ___. была назначена председателем правления ___ (решение совета ПО от ____ года).

Согласно ст. 19 ч. 11 вышеуказанного Закона РФ член совета не может быть членом правления. В соответствии со ст. 19 ч.2 Закона РФ «О потребительской кооперации» членами совета могут избираться только пайщики ПО.

Решением общего собрания пайщиков от ____ года ___ была исключена из состава совета в связи с избранием ее председателем Правления (решение общего собрания ___ от ____ года).

Таким образом, ____ года в составе совета остались ___

Решением общего собрания пайщиков от ____ года полномочия председателя совета ___ заместителя председателя совета ___ были продлены до 1 ____ года.

Согласно протоколу заседания совета ___ от ____ года были приняты в пайщики ___ На заседании совета присутствовало 2 члена: ___ За принятие членов проголосовало ___%. Протокол оформлен надлежащим образом. Факт проведения заседания также подтверждается отзывами третьих лиц, принимавших участие в заседании. Решение было принято законным составом совета, полномочия ___ в составе совета были продлены до ____ года вышеуказанным решением общего собрания пайщиков. Суд не усматривает нарушений при принятии решения совета.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п.109 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части1 ГК РФ).

Участие истца на заседании совета ____ года не могло повлиять на принятие оспариваемого решения, так как истец с ____ года не является членом совета. В ____ году она была назначена председателем правления и фактически исполняла обязанности председателя правления. Положения Закона РФ «О потребительской кооперации» не разрешают председателю правления быть одновременно членом совета (ст. 19 Закона РФ, п. 7.12 Устава ПО). Тот факт, что истец фактически исполняла обязанности председателя правления, подтверждается представленной суду копией трудовой книжки истца, где имеется запись о принятии ее председателем правления ___ Данный факт также подтверждается расчетными листами за ____ год, согласно которых истец, как председатель правления, получала заработную плату. Истец, как председатель правления, заключала договор аренды земельного участка ____ года с Окружной администрацией, подписывала акт приема передачи земельного участка. Имеется распоряжение председателя совета № ___ от ____ года о назначении ___ с ____ года председателем правления ___ Истец, как председатель правления, издавала распоряжения по личному составу. Факт исполнения истцом обязанности председателя правления, по сути, не оспаривается представителем истца в суде. Истец свое назначение председателем правления не оспаривала, не отказывалась от исполнения обязанности председателя, фактически исполняла обязанности председателя в течение ___ лет. Представитель указывает, что истец исполняла обязанности председателя на основании трудового договора. В соответствии с положениями вышеуказанного Закона РФ «О потребительской кооперации» председатель правления может исполнять свои обязанности как на общественных началах так и на платной основе. Кроме того, согласно ст. 19 вышеуказанного Закона РФ члены совета избираются сроком на пять лет. Истец была избрана членом совета ____ году срок ее полномочий истек, не имеется решения уполномоченного органа о продлении ее полномочий. Таким образом, истец в ____ году не являлась членом совета, не имела права голосовать за или против принятого решения и ее участие в заседании совета никак не могло повлиять на принятие оспариваемого решения.

Истец также не представил суду доказательств, подтверждающих, что оспариваемое решение влечет для нее существенные неблагоприятные последствия. Истец не доказала, что в результате принятия оспариваемого решения она понесла или понесет какие либо убытки, лишилась права получать кооперативные выплаты. Как установлено судом, кооперативные выплаты в потребительском обществе не осуществлялись с момента создания общества, так как общество не имеет прибыли. По своей организационно-правовой форме потребительское общество не является коммерческой организацией и целью ее деятельности не является получение прибыли. Принятие новых пайщиков не ограничивает или не лишает истца возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью общества. Права истца, как пайщика потребительского общества, предусмотрены ст. 11 вышеуказанного Закона РФ. Принятие в потребительское общество новых пайщиков не может нарушать права истца, как пайщика, предусмотренные ст. 11 вышеуказанного Закона РФ.

На основании вышеизложенного, решение заседания совета потребительского общества не может быть признано судом недействительным.

Доводы представителя истца о том, что решения совета о продлении полномочий ___, об исключении ___ из состава совета, о назначении председателем правления ___ являются подложными, не состоятельны. Оригиналы протоколов суду не представлены в виду утери.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Копии вышеуказанных протоколов заверены надлежащим образом. Суду не представлены другие копии протоколов, которые не тождественны между собой. Представленные суду копии протоколов тождественны между собой. Подлинное содержание протоколов подтверждаются другими доказательствами, так как факт того, что истец была исключена из состава совета и работала председателем правления подтверждается вышеуказанными доказательствами. Продление полномочий ___, как членов совета, подтверждается представленными суду документами, из которых следует, что ___ по настоящее время находятся в составе совета потребительского общества. Имеется лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от ____ года, где ___ указан как руководитель. Имеется письмо председателя совета ___ от ____ года в адрес 3 ОП ММУ МВД РФ «Якутское» о рейдерском захвате организации. Имеются обращения представителей ___ к председателю совета ___ ___ В протоколе общего собрания от ____ году (на этом собрании были продлены полномочия ___ указано, что были рассмотрены три вопроса, в том числе об оказании материальной помощи ___. Из вышеуказанного протокола видно, что на собрании участвовали 3 пайщика из 4-х (___). ФИО1 выступила о передаче материальной помощи ___ незамедлительно, без доверенности. Присутствующие пайщики согласились. Также в этом собрании были продлены полномочия ___, как председателя и заместителя председателя совета. В тот же день ___ была предоставлена материальная помощь, получила ___ что подтверждается расходным кассовым ордером от ____ года. Данный факт также является доказательством проведения собрания пайщиков, где были продлены полномочия ___. В суде представитель ___ отрицает факт проведения данного собрания, но суд подвергает сомнению ее показания, так как ___ заинтересовано в исходе дела, она также обратилась в суд с иском к ответчику и результат рассмотрения ее иска зависит от результата рассмотрения данного иска. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные протоколы. Решения о продлении полномочий председателя совета и заместителя председателя совета ___ и другие решения, на которые, как подложные, указывает представитель истца, в течение многих лет никем не оспорены, не отменены, не признаны в установленном порядке недействительными.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении иска ___ к ___ о признании решения совета о принятии новых пайщиков недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Иванова Н.В.

Составлено 25 января 2018 года.