Решение № 12-474/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-474/2019

Дело № 12-474/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

06 июня 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй» ФИО2 и ФИО4 ФИО3 на постановление заместителя начальника Управления – начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю № 26/0153/19 от 09 апреля 2019 года, которым юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 200000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления – начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю (далее по тексту – должностное лицо) № 26/0153/19 от 09 апреля 2019 года юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй» (далее по тексту – ООО «ДВ-Строй», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «ДВ-Строй» ФИО4 В.В. и ФИО4 Н.Н. обратились с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд, в которой просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо изменить, путем замены административного штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы со ссылками на ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях указали, что директор Общества является инвалидом 3 группы с августа 2008 года. ООО «ДВ Строй» очень маленькая строительная компания, в ней работают всего несколько человек, она не имеет работников, осуществляющих контрольно-надзорные и хозяйственно-распорядительные полномочия, в связи с этим 11 января 2019 года директор заключил очередной договор безвозмездного оказания услуг с ФИО4 Н.Н., которая обязалась оказывать услуги по постановке на миграционный учет иностранных работников, работающих в ООО «ДВ Строй».

Работник ООО «ДВ Строй» ФИО7 работал на строительном объекте в с. Соболево, где проживал и состоял на миграционном учете.

Продление миграционного учета иностранным гражданам, работающим и проживающим в с. Соболево, возможно было двумя путями: 1) принимающая сторона с оригиналами документов (паспорт, миграционная карта, патент) работника обращается в территориальный пункт УВМ УМВД России по Камчатскому краю в Соболевском районе, который находится в с. Соболево и для этого принимающей стороне необходимо было для исполнения своих обязанностей прибыть в с. Соболево. 2) иностранный работник приезжает с с. Соболево в Петропавловск-Камчатский, предоставляет принимающей стороне все свои документы (патент, миграционную карту, уведомление о постановке на миграционный учет, уплаченные квитанции или чеки авансового платежа за патент).

В первой половине февраля 2019 года по погодным условиям и затрудненного транспортного сообщения ФИО7 не смог выбраться в Петропавловск-Камчатский к принимающей стороне и предоставить им все свои документы, в том числе и квитанцию об оплате авансового платежа,

О дате оплаченной ФИО7 квитанции фиксированного авансового платежа работники ООО «ДВ-Строй» не знали, он им о произведенной оплате не сообщил, соответственно, они не могли предоставить в УВМ письменное заявление произвольной формы об изменении заявленных сроков пребывания ФИО7 Выбраться с Соболево и предоставить свои документы принимающей стороне ФИО7 не смог в связи с затрудненным транспортным сообщением.

Маршрутное автобусное сообщение с селом отсутствует, добраться туда можно либо на вертолете по предварительной записи либо на автомашине по технологическому проезду ОАО «Газпром». Выехать в Территориальный пункт УВМ в с. Соболево и продлить там миграционный учет ФИО4 В.В. и ФИО4 Н.Н. не могли в связи с затрудненным транспортным сообщением, с длительной дорогой, поездка невозможна была по состоянию здоровья. 11 декабря 2018 года ФИО4 Н.Н. находилась на послеоперационном периоде, передвигалась с трудом. Выезжала на профилактическое лечение в Москву в период с 18 марта по 25 марта 2019 года.

28 февраля муж ФИО4 Н.Н., ФИО4 А.В., также работник ООО «ДВ Строй» на своей машине поехал в с. Соболево, встретился с ФИО8, взял его документы, привез в Петропавловск-Камчатский и передал ФИО4 ФИО1 образом, ООО «ДВ Строй» стало известно о произведенной оплате фиксированного авансового платежа только 28 февраля 2919 года.

01 марта 2019 года ФИО4 Н.Н. прибыла в УВМ и продлила миграционный учет по месту пребывания, при этом сотрудник УВМ, осуществляющий продление миграционного учета, не сказал о каком-либо нарушении действующего законодательства.

В постановлении указано, что ФИО7 произвел авансовый платеж в размере 5706 рублей 15 февраля 2019 года, однако в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, когда, в какой день ООО «ДВ-Строй» стало известно о данном авансовом платеже, то есть когда наступила бы обязанность принимающей стороны в трехдневный срок предоставить в УВМ УМВД России по Камчатскому краю письменное заявление произвольной формы об изменении заявленных сроков пребывания в РФ ФИО7 При этом УВМ УМВД России по Камчатскому краю необоснованно посчитало, что ООО «ДВ-Строй» уже 15 февраля 2019 года стало известно об авансовом платеже, произведенном находящимся в с. Соболево ФИО7 и оно в срок до 21 февраля 2019 года (включительно) должно было исполнить обязанность уведомить УВМ. Также необоснованно и нечем не подтверждена дата совершения административного правонарушения - 22 февраля 2019 года, хотя очевидно, что не получив 15 февраля 2019 года от ФИО7 информации об оплаченном авансовом платеже, ФИО5 не могло выполнить свою обязанность по уведомлению УВМ.

28 февраля 2019 года представитель ООО «ДВ-Строй», получив все документы в том числе и чек об оплате авансового платежа, подготовила документы и на следующий день, 01 марта 2019 года, не нарушив миграционного законодательства, выполнила обязанности принимающей стороны.

При проведении проверки сотрудниками УВМ прибывшая вместе с ФИО4 В.В. в УВМ У МВД России по Камчатскому краю ФИО4 Н.Н. по непонятным причинам опрошена не была, несмотря на предоставленный договор безвозмездного оказания услуг, и свои устные пояснения, которые могли прояснить все обстоятельства по делу. Считаю, что его инвалидность, а также заболевание ФИО4 Н.Н. являются смягчающими обстоятельствами, не отраженными в материалах дела. Также смягчающими обстоятельствами является то, что работник ООО «ДВ-Строй» ФИО7 проживал и работал в отдаленном труднодоступном районе Камчатского края. Сразу при получении документов от ФИО7 ФИО5 незамедлительно выполнило свои обязанности принимающей стороны. Кроме того, смягчающим вину обстоятельством является добровольное прекращение противоправного поведения Обществом.

Таким образом, Общество, не имея сведений об авансовом платеже, произведенном ФИО7 15 февраля 2019 года, то есть не имея сведений о изменении заявленных сроков пребывания, не могло проинформировать в трехдневный срок УВМ, следовательно, привлечено к административной ответственности незаконно.

Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления заинтересованным лицом незаконно и необоснованно не применена ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверно зная, что Общество не привлекалось ранее к административной ответственности, данное обстоятельство не было учтено как смягчающее. Штраф в размере 200 тысяч рублей является для ООО «ДВ Строй» значительным, является слишком строгим наказанием.

Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, и в соответствии с ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф подлежит замене на предупреждение.

В постановлении должностное лицо указывает, что не может применить наказание в виде предупреждения в связи с тем, что ООО ДВ-Строй, своевременно не уведомив УВМ УМВД о произведенном авансовом платеже, посягнуло на регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, а также на порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики, однако данные выводы ошибочны, противоречат сути применения ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела, ООО «ДВ-Строй» к административной ответственности ранее не привлекалось, а вменяемое ему правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Генеральный директор Общества ФИО6 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель Общества ФИО9 Н.Н. в судебном заседании вину Общества не признала, доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дополнительно суду пояснила, что наказание, назначенное Обществу, является слишком суровым. Просила суд с учетом того, что ранее юридическое лицо не привлекалось, угрозы либо иных опасных последствий от совершенного правонарушения, не наступило, просила суд, заменить административный штраф на предупреждение.

Выслушав ФИО4 ФИО4 Н.Н., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ) под учетом иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания понимается фиксация в установленном порядке, уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ Правила и порядок осуществления миграционного учета устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 3, 3.1, 4 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ при наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета, указанное уведомление должно быть в установленном порядке представлено в орган миграционного учета непосредственно указанным иностранным гражданином (ч. 3). При наличии у иностранного гражданина права собственности на жилое помещение, находящееся на территории Российской Федерации, он может заявить такое помещение в качестве своего места пребывания. В этом случае для постановки на учет по месту пребывания такой иностранный гражданин лично представляет уведомление о своем прибытии в место пребывания непосредственно в орган миграционного учета либо через многофункциональный центр (ч. 3.1). Постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин с письменного согласия принимающей стороны вправе самостоятельно уведомить о своем прибытии в место пребывания соответствующий орган миграционного учета непосредственно либо в установленном порядке почтовым отправлением (ч. 4).

Как установлено ст. 9 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование следующих сведений об иностранном гражданине: 1) вид и реквизиты документа, удостоверяющего личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве (наименование, серия, номер, дата и место выдачи, срок действия, а при наличии - биометрические данные, содержащиеся в указанном документе); 2) вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; 3) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии); 4) дата и место рождения; 5) пол; 6) гражданство (подданство); 7) цель въезда в Российскую Федерацию; 8) профессия; 9) заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации; 10) дата регистрации по последнему месту жительства и его адрес, даты регистрации и снятия с регистрации по предыдущим местам жительства и их адреса; 11) дата постановки на учет по последнему месту пребывания и его адрес, даты постановки на учет и снятия с учета по предыдущим местам пребывания и их адреса; 12) сведения о законных представителях (о родителях, об усыновителях, об опекунах, о попечителях); 13) сведения о депортации, об административном выдворении за пределы Российской Федерации или о реадмиссии (применялись или нет, если применялись, то когда и кем); 14) сведения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации (принималось или нет, если принималось, то когда и кем); 15) сведения о привлечении в Российской Федерации к уголовной или административной ответственности либо к ответственности за совершение налоговых правонарушений; 16) дата и место смерти в Российской Федерации либо дата вступления в законную силу решения суда о признании безвестно отсутствующим или об объявлении умершим, наименование и место нахождения указанного суда; 17) основания постановки на миграционный учет и снятия с миграционного учета (ч. 1). В случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации

Согласно п. 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1-9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3, 3(1) и 4 статьи 22 Федерального закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии возвращается принимающей стороне либо иностранному гражданину с отметкой о приеме уведомления о прибытии. Территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия заявления, фиксирует изменение сведений об иностранном гражданине в своих учетных документах и вносит необходимую информацию в государственную информационную систему миграционного учета.

Как установлено п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится). В качестве принимающей стороны в отношении членов своей семьи, определяемых в соответствии с пунктом 9 настоящей части, могут выступать также иностранный гражданин или лицо без гражданства, относящиеся к высококвалифицированным специалистам в соответствии с пунктом 8 настоящей части и имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием для привлечения лица к административной ответственности является неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно обжалуемому постановлению № 26/0153/19 от 09 апреля 2018 года, ООО «ДВ-Строй» 22 февраля 2019 года в <...>, нарушило требования п. 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в течение трех рабочих дней не сообщило в территориальный орган Министерства внутренних дел РФ, об изменении сведений о гражданине Республики Узбекистан ФИО7, обратившись с письменным заявлением произвольной формы в Управление по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю по вопросу продления учета по месту пребывания гражданину Республики Узбекистан ФИО7, на основании трудового договора от 25 января 2018 года и уплаченной квитанции за патент от 15 февраля 2019 года, только 01 марта 2019 года, продлив учет по месту пребывания гражданину Республики Узбекистан ФИО7 в <...>, на срок до 30 марта 2019 года.

Указанные обстоятельства и виновность ООО «ДВ-Строй» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена должностным лицом на основании имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении; рапорта должностного лица УВМ УМВД России по Камчатскому краю; заявления о продление срока временного пребывания; патента; миграционной карточки; квитанций об оплате патента; сведений из базы данных ИГ «Территория»; объяснения ФИО4 В.В.; сведений СПО «Мигрант-1»; трудового договора; выписки из ЕГРИП.

При рассмотрении дела должностным лицом были исследованы все имеющиеся по делу доказательства, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении № 26/0153/19 от 09 апреля 2018 года, при этом определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о наличие в действиях (бездействии) ООО «ДВ-Строй» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначило ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200000 рублей.

Оснований не согласиться с произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю.

При этом доводы жалобы, сводящиеся к невозможности предоставить копию квитанции об оплате патента в трехдневный срок установленный действующим законодательством, признаю несостоятельными, поскольку Обществом не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих его действия по получению копии квитанции о продлении патента.

Общество, являясь организацией задействовавшей для извлечения прибыли труд иностранных рабочих, обязано было позаботиться о выполнении действующего на территории Российской Федерации миграционного законодательства и своевременно предоставить в уполномоченный орган информацию об изменении сведений об иностранном гражданине.

При этом из текста жалобы следует, что Обществом были предприняты меры по получению копии квитанции об оплате патента, только 28 февраля 2019 года. До этой же даты какие-либо действия для получения копии квитанции об оплате патента, Обществом не предпринимались. Обратного суду не представлено.

Также не могут быть приняты во внимание доводы о болезни генерального директора Общества и ФИО4 Н.Н., с которой был заключен договор об оказании безвозмездных услуг по постановке на миграционный учет иностранных работников, работающих в ООО «ДВ-Строй», поскольку ФИО5, являясь юридическим лицом, обязано для обеспечения своей деятельности и выполнению обязанностей осуществить расстановку кадров, так как допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких либо доказательств невозможности выполнения обязанностей по своевременной подаче в уполномоченный орган информацию об изменении сведений об иностранном гражданине материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что инвалидность законного представителя Общества, а также заболевание ФИО4 Н.Н. являются смягчающими обстоятельствами, не отраженными в материалах дела, несостоятельны, поскольку инвалидность руководителя юридического лица и болезнь лица, уполномоченного Обществом на предоставление документов, не освобождает Общество от обязанностей соблюдать действующее законодательство и в силу положений ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, таковым по данному делу не является.

Доводы жалобы о том, что обязанность у Общества по подаче сведений об иностранном гражданине в УВМ возникает с момента, когда Обществу об изменениях стало известно, заявлены в связи с неверным пониманием действующего законодательства.

Положениями п. 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации прямо предусмотрена обязанность принимающей стороны в течение 3 рабочих дней сообщить об изменениях сведений об иностранном гражданине непосредственно в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.

Доводы жалобы о том, что при проведении проверки ФИО4 Н.Н. опрошена не была, несмотря на предоставленный договор безвозмездного оказания услуг, и свои устные пояснения, которые могли прояснить все обстоятельства по делу, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку какого-либо договора, заключенного Обществом с ФИО4 Н.Н. материалы дела не содержат.

Также в своих объяснениях, ФИО4 В.В. о том, что ФИО4 Н.Н. владеет информацией о причинах несвоевременной подаче в УВМ документов по иностранному гражданину, не указывал, как и не просил ее опросить.

Несостоятельны доводы о том, что в постановлении дата совершения правонарушения 22 февраля 2019 года указана необоснованно и нечем не подтверждена, поскольку у Общества в соответствии с положениями п. 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, обязанность по предоставлению в трехдневный срок (рабочих) информации об изменениях сведений об иностранном гражданине наступила с даты, следующей за датой изменения таких сведений, в данном случае с 16 февраля 2019 года. Следовательно, возможность подать сведения у Общества имелись в период с 16 по 20 февраля 2019 года. Поскольку по обязанностям, в отношении которых установлен срок их исполнения, предусмотрено, что датой совершения правонарушения считается дата, следующая за датой, установленной для исполнения обязанности, 21 февраля 2019 года, в данном случае, является датой совершения правонарушения.

Остальные доводы жалобы, в том числе о возможности применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были предметом рассмотрения дела у должностного лица, и как указывалось выше были оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, считаю их как заявленные с целью переоценки выводов первой инстанции, а следовательно, оснований для их рассмотрения не усматриваю.

Обжалуемое постановление должностного лица достаточно мотивировано, выводы о виновности ООО «ДВ-Строй» в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на имеющихся материалах дела.

Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и миграционного законодательства, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «ДВ-Строй» при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Наказание ООО «ДВ-Строй» назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, в размере менее минимального размера предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем, считать его незаконным оснований не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления – начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю № 26/0153/19 от 09 апреля 2019 года о привлечении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй» ФИО2 и ФИО4 ФИО3, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская