Решение № 12-332/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 12-670/2020

Дело № 12-332/2020


РЕШЕНИЕ

27 октября 2020 года <...>

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухаметзянов Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Трубопроводстрой» – Д.Ф.Ш. на постановление № от 01 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Врио начальника ОГИБДД Управления МВД по г. Уфе № от 01 сентября 2020 года общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Трубопроводстрой» (далее – ООО СМУ «Трубопроводстрой») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На данное постановление законный представитель ООО СМУ «Трубопроводстрой» Д.Ф.Ш.. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе Д.Ф.Ш.. указал, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено за пределами срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Законный представитель ООО СМУ «Трубопроводстрой» Д.Ф.Ш.., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

При таких обстоятельствах судья считает, что жалоба подлежит рассмотрению без участия законного представителя ООО СМУ «Трубопроводстрой» Д.Ф.Ш..

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 12.32 КоАП РФ, допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из оснований, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из постановления Врио начальника ОГИБДД Управления МВД по г. Уфе № от 01 сентября 2020 года, следует, что 16 июня 2020 года в 07 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ООО СМУ «Трубопроводстрой» осуществило допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела, вменяемое ООО СМУ «Трубопроводстрой» правонарушение было выявлено 30 июня 2020 года, следовательно, на момент вынесения должностным лицом обжалуемого постановления, срок давности привлечения ООО СМУ «Трубопроводстрой» к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ истек, и производство по делу подлежало прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО СМУ «Трубопроводстрой» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

жалобу законного представителя ООО СМУ «Трубопроводстрой» Д.Ф.Ш.. удовлетворить.

Постановление Врио начальника ОГИБДД Управления МВД по г. Уфе № от 01 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ООО СМУ «Трубопроводстрой» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ООО СМУ «Трубопроводстрой» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Э.Ф. Мухаметзянов