Решение № 2-1520/2017 2-1520/2017~М-1035/2017 М-1035/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1520/2017

Дело № 2-1520/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.08.2017 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Тютиной И.И., с участием адвоката Рыжкова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным в части, признании брачного договора недействительным, о признании недействительной государственной регистрации прав собственности на квартиру, аннулировании записи о регистрации права на объект недвижимости, переводе прав покупателя, признании прав собственности на квартиру,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском к ФИО5, указав, что 27 июня 2013 года её <данные изъяты> ФИО1, действуя от её имени по доверенности, заключил договор купли- продажи жилого дома площадью <данные изъяты> кв. метра и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метр с ФИО3. По условиям договора она - истица продала, а ФИО3 купил жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м. и земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу : <адрес> жилой дом и земельный участок были приобретены за <данные изъяты> рублей, из которых земельный участок оценён в <данные изъяты> рублей, такая же цена установлена за жилой дом. По договорённости с <данные изъяты>, последний за указанную денежную сумму - <данные изъяты> рублей должен был приобрести для неё - истицу квартиру. В этот же день, <данные изъяты> по договору купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру площадью <данные изъяты> кв. м. за № <адрес>, заключив договор с ФИО2 Как уверил её сын, за обозначенную выше денежную сумму он приобрёл данную квартиру за № <адрес> именно для неё- истицы. После вселения в квартиру и регистрации в установленном порядке её в квартире, она убедилась, что <данные изъяты> свои обязательства по отношению к ней исполнил полностью. Однако впоследствии выяснилось, что <данные изъяты>, в нарушение её воли на использование полученных денежных средств для покупки квартиры только для неё, в качестве покупателя квартиры указал не её, а себя. Она утверждает, что квартира была приобретена за счёт денежных средств, полученных от продажи принадлежащих ей жилого дома и земельного участка. Право собственности <данные изъяты> ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и его <данные изъяты> ФИО5 - ответчиком по иску- заключён брачный договор, согласно которому указанная квартира переходит в личную собственность ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности на квартиру к новому собственнику был зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер в <адрес> ( свидетельство о смерти, выдано ДД.ММ.ГГГГ)

Просит суд, в соответствии с пунктом 2 ст. 166 ГК РФ, признать не недействительным договор купли- продажи <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, в части указания покупателя ФИО1, поскольку указанная сделка нарушает права лица, предоставившего денежные средства для приобретения указанной квартиры, и повлекла для неё- истицы неблагоприятные последствия. В противном случае, сын обязан был вернуть ей <данные изъяты> рублей за проданные жилой дом и земельный участок. Указанной денежной суммы она от <данные изъяты> не получала. А также, что мешало <данные изъяты> и его супруге приобрести квартиру до продажи ею жилого дома и земельного участка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения брачного договора, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ФИО1 и его <данные изъяты> ФИО5, согласно которому указанная спорная квартира переходит в личную собственность ФИО5, <данные изъяты> собственником указанной квартиры не являлся в силу изложенных выше обстоятельств. Соответственно, с признанием указанного выше договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, подлежит признанию недействительным и брачный договор, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ФИО1 и его <данные изъяты> ФИО5, согласно которому указанная квартира переходит в личную собственность ФИО5.

С признанием брачного договора недействительным подлежит признанию недействительной основанная на этой сделке государственная регистрация права собственности на квартиру за ФИО5, совершённая ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации №

Просит суд применить последствия недействительности сделки, признав недействительной государственную регистрацию права собственности за ФИО5 на квартиру за № <адрес>, аннулировав запись о регистрации права на указанную квартиру, перевести права покупателя по договору купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на неё - ФИО4, признав за ней право собственности на спорную квартиру.

Срок обращения в суд с настоящим иском ею соблюден, поскольку о нарушении своих прав она узнала в мае 2016 года, когда встал вопрос о получении наследственных прав на открывшееся после смерти сына наследственное имущество.

На просьбу её <данные изъяты> ФИО6, передать документы на квартиру, её <данные изъяты> ФИО5 сообщила, что квартира принадлежит ей.

Просит признать заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 договор купли- продажи квартиры площадью 37,9 кв. метра за № <адрес>, недействительным в части указания в качестве покупателя ФИО1. Признать брачный договор, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 в части перехода в собственность ФИО5 квартиры за № <адрес>, недействительным. Аннулировать запись о регистрации права собственности на <адрес> за ФИО5, совершённую ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации №. Перевести права покупателя по договору купли - продажи квартиры за № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 Признать за ФИО4 право собственности на <адрес>.

Уточнив исковые требования, истица просит признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 27.06.2013г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным в части указания лица, приобретающего право собственности на квартиру.

Перевести права покупателя по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 27.06.2013г. на ФИО4.

Истребовать квартиру по адресу: <адрес> из незаконного владения ФИО5 в пользу ФИО4

Признать брачный договор от 21.08.2015г. между ФИО1 и ФИО5 недействительным в части перехода квартиры по адресу: <адрес> собственность ФИО5

Признать за ФИО4 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Прекратить в Едином государственном реестре регистрации запись государственной регистрации права собственности ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица ФИО4 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявления просила дело рассмотреть в её отсутствие, иск поддержала.

Представитель истца по доверенности ФИО6, адвокат Рыжков И.А. в интересах ФИО4, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, суду пояснили, что спорная квартира была куплена на денежные средства от продажи дома и земельного участка ФИО4 После смерти сына она узнала, что квартира, которую покупал для нее сын, принадлежит жене сына ФИО5

Ответчица ФИО5 исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 был ее <данные изъяты>. Когда они переехали в <адрес> из <адрес>, проживали в квартире, принадлежащей ей до брака, расположенной на <адрес>, которую они поменяли на квартиру по <адрес>. Потом продали эту квартиру и купили квартиру по адресу: <адрес>, в которой она в настоящее время проживает. ДД.ММ.ГГГГ они с <данные изъяты> приобрели спорную квартиру, на их совместные деньги. В этот же день её <данные изъяты> продавал по доверенности дом своей <данные изъяты> ФИО4, который она ему завещала, и деньги, с его слов, полученные от продажи дома, он отдал на хранение <данные изъяты>. Муж планировал приобрести на вырученные деньги квартиру для <данные изъяты>. Ими было принято решение, пока <данные изъяты> не купит квартиру матери, чтобы она временно поселилась в спорной квартире. Впоследствии они решили не покупать ещё одну квартиру, но деньги она им не отдавала. В настоящее время ФИО4 проживает в спорной квартире, она- ответчица никаких препятствий ей не чинит. Просит применить срок исковой давности и в иске отказать.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 23.09. 1992 года, наследником к имуществу умершего ФИО7 являлась жена ФИО4 (в том числе ввиду отказа в её пользу сына наследодателя ФИО1). Наследственное имущество состояло из жилого дома, расположенного по <адрес> (л.д. 28), в бессрочном пользовании умершего находился также земельный участок № по <адрес> на основании договора №. (л.д. 161)

В последующем ФИО4 была выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с правом передоверия, на оформление в собственность и регистрацией на её имя, принадлежащих ей: индивидуального жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. (л.д. 161-164)

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО12, нотариусом нотариального округа г.о. <адрес>, зарегистрированной в реестре за № от имени ФИО4, с одной стороны и ФИО3 с другой стороны, заключили договор купли-продажи, по которому к ФИО3 перешло право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., и жилой дом, площадью 57,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежавшие на праве собственности ФИО4 (л.д. 176-177).

Согласно исковому заявлению и пояснениям стороны истца, ФИО1 на вырученные от продажи указанных объектов недвижимости деньги, купил для ФИО4 <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Между тем, как следует из договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, данная квартира приобреталась ФИО1 в собственность и была передана ему, согласно передаточного акта. (л.д.100, 101). Каких-либо сведений о том, что ФИО1, действует по доверенности или в интересах ФИО4 в представленном договоре нет. Право собственности ФИО1 на <адрес> было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ Перед покупкой квартиры <данные изъяты>, ФИО5 дала свое нотариальное согласие на это. (л.д. 41, 102-103, 104,77).

В судебном заседании также установлено, что ФИО4 зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и проживает там постоянно. (л.д. 10)

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ФИО1 и ФИО5 был заключен брачный договор, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, переходит в личную собственность ФИО5 (л.д.43).

Собственником <адрес> является ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. (л.д. 15)

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенные по ходатайству представителей истца свидетели, суду пояснили следующее.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что является родным племянником истицы, ответчица - <данные изъяты> его двоюродного брата. Отношения с братом у них были хорошие, но затем Тамара запретила ему приходить к ним домой, после этого они с ФИО1 потеряли отношения, хотя он его больше всех из братьев любил. С истицей он общается часто, она звонит им домой по два раза в день, также они с супругой убирают у истицы. Также часто ходит к истице ФИО6, 2-3 раза в неделю, покупает ей хлеб и продукты. Он- свидетель на похоронах подошел к ответчице и спросил у нее, почему она не сказала, что <данные изъяты> умирает, она сказала, что никого не хочет видеть. Когда его <данные изъяты> была жива, он в 2011 г. спросил у <данные изъяты> деньги на покупку машины, но <данные изъяты> сказала, что она уже заняла <данные изъяты><данные изъяты> рублей. Таким образом, со слов <данные изъяты>, ему известно, что ФИО1 занимал деньги у родственников и затем отдавал их. Про дом ФИО4, также со слов <данные изъяты>, ему известно, что <данные изъяты> хотел продать дом истицы по <адрес>, а истица не хотела продавать дом. В результате, дом ФИО4 продали, купили однокомнатную квартиру Анне Андреевне, остальные деньги ФИО1 вложил в свое дело, ему точно не известно в какое. ФИО4 сама платит за квартиру, а квитанции забирали <данные изъяты> или ответчица. По поводу материального положения ФИО1, у него не было денег, так как он говорил, что предприятие обанкротилось и деньги пропали. Более того, он также занимал деньги. ФИО4 говорила, что квартира была куплена за вырученные деньги от продажи дома по <адрес> не знает, известно ли было ФИО4, что квартира была зарегистрирована на ее <данные изъяты> ФИО1.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что является <данные изъяты> ФИО9, поддерживает отношения с истицей и поддерживал отношения с покойным сыном истицы ФИО1. ФИО4 ему сказала, что дом по <адрес>, который ей принадлежал, продали, они все были уверены, что квартиру подпишут на истицу. Куда были вложены деньги от продажи дома ему не известно. В сделках купли-продажи дома и покупки спорной квартиры он не участвовал. До смерти ФИО1 он считал, что квартира оформлена на истицу, он был уверен, что ФИО1 подписал квартиру на мать, так считали все. Сведений о материальном положении ФИО1 у него нет. Ему известно, что ФИО1 часто занимал деньги у его мамы и других родственников. В 2013 г. у ФИО1 был свой бизнес, успешный или нет он не знает, поскольку они не так часто общались. Ему известно только, что последнее время он занимался переработкой подсолнухов на подсолнечное масло. У ФИО1 была личная машина и квартира. Заболел ФИО1 в 2014-2015 г. Перед смертью он собирался ехать на операцию в Москву.

Допрошенная по ходатайству ответчицы свидетель ФИО15 суду пояснила, что является двоюродной сестрой умершего ФИО1. Когда продавался дом по <адрес>, ответчик ФИО5 не участвовала в сделке, ФИО1 не подпускал ответчицу к сделке, потому что знал, что ее во всем обвинят. ФИО1 обращался к ней - свидетелю, чтобы она дала ему деньги в долг. ФИО4 была в курсе, что спорная квартира оформлялась на ФИО1, затем он заболел и решил переоформить эту квартиру на ФИО5, потому что знал, что она ее не продаст, и будет помогать ФИО4. Она часто общалась с ФИО1, часто колола ему уколы. Она была в курсе, что его оперировали в Москве, с ним везде была Тамара, кроме нее ему никто не помогал, родственникам он был не нужен, а когда ФИО1 умер, родственники явились за документами на квартиру. ФИО5 не раз предлагала свою помощь истице, но она категорически против, считает ее врагом. ФИО1 говорил, что он оформит на себя квартиру по <адрес>, его мать ФИО4 была в курсе этого, потому что она уже пожилая, а он и не думал умирать так рано. А также истица болеет и не могла ходить, поэтому квартиру ФИО1 оформлял на себя. ФИО1 также говорил, что если ему не хватит своих денег, то он просил у неё занять деньги, а потом он видимо их у кого-то занял. ей также известно, что ФИО1 собирался покупать эту спорную квартиру еще до продажи дома, поскольку подыскивали квартиру для матери, потому что она болела, чтобы ухаживать за ней, чтобы было ближе к их жилью. Она позже узнала, что дом продан. На какие средства была куплена спорная квартира ей не известно. Она думает, что если ФИО1 собирался купить квартиру, значит у него были деньги. Также ей известно, что у ФИО1 была своя фирма и деньги у него были, но в каком объеме она не знает. В спорной квартире была новая мебель, из дома ничего не перевозили.

Суд, оценив показания свидетелей, в совокупности с другими доказательствами, приходит к следующему, что истицей не представлено бесспорных доказательств того, что спорная квартира была приобретена на её денежные средства.

Согласно делу правоустанавливающих документов на <адрес>. 10 по <адрес>, указанная квартира не приобреталась истицей ФИО4 на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, никогда не находилась в ее собственности, а была приобретена ФИО1, в период зарегистрированного брака с ФИО5

Как установлено судом право собственности ответчика ФИО5 на спорный объект возникло в результате заключения брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ранее совершенный переход права собственности на квартиру (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку прошел государственную регистрацию.

Таким образом, оснований для признания договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в части указания лица, приобретающего право собственности на квартиру не имеется.

Следовательно, в этой части исковых требований истцу следует отказать.

Поскольку все остальные требования: о переводе прав покупателя по указанному договору на ФИО4, истребовании квартиры из незаконного владения ФИО5, признании брачного договора от 21.08.2015г. недействительным, о признании недействительной государственной регистрации прав собственности на квартиру, аннулировании записи о регистрации права на объект недвижимости и признании права собственности на спорную квартиру за ФИО4 являются производными от основных требований, в иске которых истцу отказано, то оснований для их удовлетворения у суда также не имеется.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого устанавливается ГК РФ или иными законами (п.1 ст. 200 ГК РФ). Таким изъятием является правило п.1 ст. 181 ГК РФ о начале течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права применяется к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2)

Сделка по купле-продаже спорной квартиры совершена ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру за ФИО1 зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрирована и проживает в спорной квартире, знала, что спорная квартира за ней не зарегистрирована. Однако истица ФИО4 обратилась в суд с иском об оспаривании данной сделки только ДД.ММ.ГГГГ, к этому времени истек срок исковой давности. По ничтожным сделкам течение срока исковой давности законом не связывается с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а определяется моментом начала исполнения сделки.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительным в части указания лица, приобретающего право собственности на квартиру, переводе прав покупателя по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 27.06.2013г. на ФИО4, истребовании квартиры по адресу: <адрес> из незаконного владения ФИО5 в пользу ФИО4, признании брачного договора от 21.08.2015г., заключенного между ФИО1 и ФИО5 недействительным в части перехода квартиры по адресу: <адрес> собственность ФИО5, признании за ФИО4 право собственности на квартиру по адресу: <адрес> прекращении в Едином государственном реестре регистрации записи о государственной регистрации права собственности ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Зеленина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.