Решение № 2-246/2019 2-246/2019~М-194/2019 М-194/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-246/2019

Дело №2-246/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Платоновой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском в Брединский суд о признании права собственности на дом, расположенный в <адрес>, обосновав свои требования тем, что проживает в доме с 2000 года без документов, поскольку вселен был туда с согласия собственника, с тех пор он владеет им как своим собственным, также пользуется земельным участком как своими собственным, после смерти Ч. Л.В. никаких претензий по поводу дома и земельного участка к нему не было, так как наследников у Ч. Л.В. не имелось, она сама устно распорядилась оставить этот дом за ФИО2. Поскольку он длительное время открыто владеет этим имуществом просит признать его собственником жилого дома в <адрес>.

Истец ФИО1 иск полностью поддержал, указывая на то, что в 2000 году устроился работать в АО «<данные изъяты>», ему было поручено оказывать помощь одинокой пенсионерке, которая работала в АО «<данные изъяты>» Ч. Л.В., он помогал ей по дому, производил мелкий ремонт,в связи с чем тогдашнему руководству АО «<данные изъяты>» она поручила ее имущество в виде дома дать от организации в качестве жилья. После смерти Ч. Л.В. он со своей семьей вселился в августе 2000 года в ее дом и с тех пор проживал в нем, документы при этом на дом оформить не смог. Он постоянно проживает в этом доме, осуществляя капитальный и текущий ремонт, обрабатывает земельный участок, претензий от кого –либо за весь период проживания в доме не предъявлялось.

Представитель ответчика Администрации Брединского муниципального района против удовлетворения иска возражений не заявил.

Заслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем

признания права.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии сзавещаниемилизаконом.

В силу ст.234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такойрегистрации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено доказательствами представленными истцом, жилой дом <адрес> принадлежал на праве собственности Ч.Л.В. на основании договора купли-продажи от 18.06.1988 года №, что подтверждается сведениями ФГУП «Ростехинвентаризация». (л.д.10)

Ч. Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследство после ее смерти никто не оформил.

На кадастровом учете указанный жилой состоит как ранее учтенный.

Сведения о постоянном проживании ФИО1 и его семьи в период с августа 2000 года, сразу же после смерти Ч. Л.В., в ее доме, подтверждаются как данными похозяйственной книги Администрации Брединского сельского поселения о том, что пользователем жилого дома и земельного участка по <адрес> значится в похозяйственных книгах именно ФИО1 с момента постановки земельного участка на кадастровый учет в 2002 году, так и свидетельскими показаниями Ю. В.А., работавшего директором АО «<данные изъяты>» Брединский филиал, К. П.П., работавшего заместителем директора АО «<данные изъяты>» Брединский филиал о том, что ФИО1 со своей семьей вселился в дом после смерти бывшей сотрудницы АО «<данные изъяты>» Ч. Л.В. в 2000 году, поскольку при жизни сама Ч. Л.В. об этом распорядилась, она была одинокой, нуждалась в помощи, часто по этому поводу обращалась в АО «<данные изъяты>», в связи с чем руководством было поручено ФИО1 оказывать ей помощь, в связи с чем ФИО1 помогал Ч. Л.В. осуществлять мелкий ремонт в доме, ухаживать за земельным участком. Поэтому Ч. Л.В. неоднократно говорила о том, чтобы после ее смерти в ее дом вселился ФИО1, однако соответствующие документы оформлены не были. ФИО1 вселился в дом Ч.Л.В. сразу же после ее смерти и с тех пор проживает в нем постоянно, непрерывно, открыто, несет все расходы по его содержанию. Это же подтвердила свидетель С. Е.К., проживающая по соседству с истцом и свидетель ФИО3, состоявшая с истцом в браке до августа 2014 года.

Из представленных в суд договоров, заключенных истцом на предоставление коммунальных услуг, квитанций об оплате коммунальных услуг за период с 2000 года следует, что именно истец несет с 2000 года все расходы по содержанию дома, им подведены к дому газовые коммуникации, водопровод, заключен договор на энергоснабжение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из смысла приведенной нормы закона для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В суде нашли подтверждение все вышеуказанные условия приобретения права собственности ФИО1. на жилой дом в силу приобретательной давности, в связи с чем его исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности, на жилой дом общей площадью 28,4 квадратных метров, расположенный в <адрес>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Брединский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Смирных И.Г.