Приговор № 1-226/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-226/2024

Дело № 1-226/2024

УИД 54RS0001-01-2024-003853-69

Поступило 27.04.2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 13 мая 2024 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Киричёк А.В.

при секретаре Красновой А.С.

с участием государственного обвинителя – Коваленко И.В.

потерпевшей Потерпевший №1

защитника – адвоката Смушковой И.А.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в автомобиле марки ... государственный регистрационный знак ... регион, припаркованном вблизи ..., где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с ... минут, находясь в автомобиле марки ... государственный регистрационный знак ... регион, припаркованном вблизи ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: компрессор марки ..., стоимостью 18000 рублей, скобозабиватель ... стоимостью 8000 рублей, шланг переходной, стоимостью 3000 рублей, упаковку скоб для компрессора, стоимостью 1000 рублей, скободер, стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 31000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 31000 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что объем и стоимость похищенного он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник-адвокат Смушкова И.А. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая поведение ФИО1 в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, а потому суд считает, что данное преступление подсудимым было совершено в состоянии вменяемости, в связи с чем, за его совершение он подлежит наказанию.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, намерение возмещать ущерб, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные по характеристике личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также всю совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ, что по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость и приведет к исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимому, требований статьи 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, судом не усматривается оснований для применения к наказанию, назначаемому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершённого им, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6,43,60 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму невозмещенного ущерба в размере 31350 рублей, учитывая требования ст.1064 ГК РФ, а также признание исковых требований подсудимым, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме и взысканию указанной сумму с ФИО1

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Игнатьевой А.Б. на стадии предварительного следствия составили 3950 рублей 40 копеек, которые не подлежат взысканию с ФИО1, так как уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере пяти процентов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения причинённого ущерба 31350 (тридцать одна тысяча триста пятьдесят) рублей.

Вещественное доказательство: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Судья (подпись) А.В. Киричек

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-226/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска