Приговор № 1-325/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-325/2018

К делу № 1-325/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Динская Динского района 23 октября 2018 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Погорелова В.В.

при секретаре Смирновой В.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Динского района Трофимова Д.О.

адвоката Сирота В.Г.

подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «а», гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, не позднее января 2016 года ФИО1, находясь по месту своего проживания в частном <адрес>, используя неустановленный персональный компьютер, на сайте «Одноклассники.ru» создал страницу под названием «МАТ Капитал», где выдавая себя за директора, реально существующего КПК «Содружество» <адрес>, не являясь в действительности таковым, разместил объявление, под предлогом оказания помощи в предоставлении услуг КПК «Содружество», заключавшихся в получении гражданами займа денежных средств для приобретения жилья, в счет последующего погашения займа средствами «материнского капитала», под залог приобретаемого имущества, при этом не имея намерений исполнять взятые на себя перед гражданами обязательства.

Так, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в социальных сетях на сайте «Одноклассники.ru» зашла на вышеуказанную страницу, где оставила сообщение о намерении воспользоваться услугами КПК «Содружество». Получив посредством сети «Интернет» сведения от Потерпевший №1 о ее намерениях использовать «материнский капитал» с целью приобретения жилья, ФИО1, находясь в <адрес>, созвонился с Потерпевший №1 и в ходе телефонного разговора ввел в заблуждение последнюю, относительно законности своих действий. Путем обмана убедил Потерпевший №1, что обладает возможностью оформления документов, необходимых для получения займа денежных средств на приобретение жилья, в счет последующего погашения займа за счет средств «материнского капитала», под залог приобретаемого имущества, при этом указав сведения не соответствующие действительности, а именно сообщил Потерпевший №1 о том, что полученные ею денежные средства в виде займа от КПК «Содружество» необходимо перевести обратно на счет КПК «Содружество», указав при этом счет банковской карты находящейся в его пользовании, оформленный на имя ФИО8, якобы с целью их дальнейшего перевода на счет продавца, либо обратного возврата покупателю, также ФИО1 сообщил Потерпевший №1, что помощь в оформлении документов ей будет оказывать его знакомая Дуб Л.Н.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Дуб Л.Н., будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, по его просьбе совместно с Потерпевший №1 обратились в офис № КПК «Содружество», расположенный по адресу: <адрес> «а», предоставив специалисту по работе с клиентами ФИО6 документы необходимые для получения займа денежных средств для приобретения жилья за счет «материнского капитала», под залог приобретаемого имущества, где на законных основаниях заключили договор займа №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КПК «Содружество» - кооператив передает пайщику кооператива Потерпевший №1 денежные средства в сумме 433 026 рублей в качестве займа для целевого использования – приобретения в собственность жилого объекта недвижимости: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут Потерпевший №1, находясь в <адрес>, на законных основаниях, путем безналичного перевода получила от СПК «Содружество» на расчетный счет своей банковской карты «Сбербанк России» №.8ДД.ММ.ГГГГ.0666483 денежные средства в сумме 433 026 рублей, предназначенные для приобретения жилья, которые, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 29 минут, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, перевела на счет банковской карты «Сбербанк России» №.8ДД.ММ.ГГГГ.7107839 оформленной на имя ФИО8, находившейся в пользовании ФИО1

После чего, ФИО1 путем обмана, завладев денежными средствами принадлежащими Потерпевший №1 в сумме 433 026 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, обналичив их ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в банкомате №, по адресу: <адрес>, 8619/0886 ФИО3 банк; ДД.ММ.ГГГГ в банкомате № по адресу: <адрес>, здание ИП ФИО2, ФИО3 банк; ДД.ММ.ГГГГ в банкомате № по адресу: <адрес> «А», «Магнит», ФИО3 банк.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 ущерб в размере 433 026 рублей, который является крупным размером.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии, в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании он настаивал на указанном ходатайстве.

Как установлено судом, обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним в полном объеме.Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает его характер и последствия.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, материальный ущерб в сумме 433 000 рублей и моральный вред в размере 100 000 рублей ФИО1 ей возместил.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого судом удовлетворено, и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, направленного против собственности, совершенного с прямым умыслом и активными действиями.

В том числе, суд учитывает личность подсудимого, не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, его возраст, семейное положение, не женатого, его состояние здоровья, не страдающего какими-либо заболеваниями, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и, к» ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимому, суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии с ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания за совершенное преступление, принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, о возможности его исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания по правилам ст. 73 УК РФ, с применением положений ст. 62 УК РФ.

Назначение подсудимому лишь основного вида наказания, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться туда для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- скриншоты фотографий, присланных ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1, скриншоты переписки между потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО1, детализация телефонного номера потерпевшей Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справка о состоянии вклада Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29ю.10.2016 года, копия банковской карты «Сбербанк России» №, свидетельство о праве на наследство по закону № <адрес>, выписка из ЕГРП, договор купли-продажи квартиры, чек по операции «Сбербанк Онлайн», уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, график погашения, договор займа №-д от ДД.ММ.ГГГГ; диск CD-R 52X/80MIN/№ с детализацией соединений по абонентским № информационный лист о принадлежности абонентских номеров; счет о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.№,2017 года ФИО8 счет: 40№; сведения о работающих сотрудниках КПК «Содружество» в обособленном подразделении «Динское» от ДД.ММ.ГГГГ; пояснительная записка № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Содружество»; сведения об открытых расчетных счетах КПК «Содружество» от ДД.ММ.ГГГГ, адреса и номера телефонов обособленных подразделений Кредитного потребительского кооператива «Содружество»; реестр договоров займов КПК «Содружество» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; светокопия свидетельства о государственной регистрации КПК «Содружество» серия 23 №; светокопия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серия 23 №; светокопия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ КПК «Содружество» серия 23 №; протокол № Общего собрания членов КПК «Содружество» от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: