Решение № 2-866/2019 2-866/2019~М-446/2019 М-446/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-866/2019

Дело №2-866/2019

74RS0029-01-2019-000627-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Панаевой А.В.,

при секретаре: Куликовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 170000 рублей, в обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 29 ноября 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц с отбыванием наказания в колонии строго режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена по вступлению приговора в законную силу, апелляционным определением Челябинского областного суда от 29 января 2018 года приговор изменен во вводной и описательно-мотивировочной части, в резолютивной части приговора указано на отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, постановлением Президиума Челябинской областного суда от 23 мая 2018 года в отношении него в части осуждения по <данные изъяты> приговор и апелляционное определение отмены, уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за ФИО1 признано право на реабилитацию. Также просил обязать прокурора принести ему официальное извинение.

Определением судьи от 28 марта 2019 года: к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены прокуратура Челябинской области, УМВД России по г.Магнитогорску (л.д.34), протокольным определением суда – Следственное управление Следственного комитета по Челябинской области.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы – отбывает наказание ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Челябинской области, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, представил письменные возражения, в которых указал на необоснованность иска и не подлежащими удовлетворению заявленные требования (л.д.47-50).

Представители третьих лиц прокуратуры Челябинской области – ФИО2. УМВД России по г.Магнитогорску – ФИО3., Следственного управления Следственного комитета по Челябинской области – ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании представили письменные возражения, в которых указали на необоснованность иска и не подлежащими удовлетворению заявленные требования (л.д. 52-54, 66-72).

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 29 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, на основании ч.3 ст.69 УК с учетом требований п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с ограничением свободы 1 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Мера пресечения – заключение под стражу – оставлена прежней до вступления приговора в законную силу (л.д.12-18).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 29 января 2018 года указанный приговор суда в отношении ФИО1 изменен во вводной и описательно-мотивировочной части, в резолютивной части указано на отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии особого режима, в остальной части был оставлен без изменения (л.д.19-27).

Постановлением Президиума Челябинского областного суда от 23 мая 2018 года приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 29 ноября 2017 года и апрелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 29 января 2018 года в отношении ФИО1 в части осуждения за преступление, предусмотренное <данные изъяты>, отменены и уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В остальной части эти судебные решения в отношении ФИО1, осужденного по п.»а» ч.3 ст.131 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением и возложением обязанности, указанных в приговоре, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, оставлены без изменения (л.д. 6-11). За ФИО1 признано право на реабилитацию.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен в УПК РФ (ст.ст. 133, 139, 397, 399).

В ч. 2 ст. 133 УПК РФ обозначены субъекты, которые имеют право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

При этом бесспорное право на возмещение морального вреда имеет лишь лицо, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, или лицо, в отношении которого дело полностью прекращено.

Однако, ФИО1 к числу указанных лиц не относится.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16 февраля 2006 года №19-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М. на нарушение его конституционных прав п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ» УПК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости, приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Определение же того, был ли реально причинен вред заявителю в результате уголовного преследования по обвинению в преступлении, виновность в совершении которого, в конечном счете, была признана судом недоказанной, а также установление наличия (или отсутствия) оснований для его возмещения, относятся к ведению суда.

Между тем, исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для возмещения ФИО1 морального вреда в связи с прекращением уголовного дела по <данные изъяты> за отсутствием в деянии состава преступления не имеется, поскольку это не могло повлиять ни на ход расследования, ни на избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Приговор суда в отношении ФИО1, несмотря на прекращение уголовного дела по одной из вменяемых статей, носит обвинительный характер, истцу назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Прекращение уголовного дела по одному из преступлений из предъявленных в обвинении, не повлекло для него ни оправдания в целом, ни изменения вида исправительного учреждения, а также не привело к незаконности избранной в отношении ФИО1 меры пресечения на период следствия, и применения в отношении него иных мер процессуального принуждения, совершения процессуальных действий, связанных с расследованием уголовного дела. Соответственно, предъявление большего объема обвинения, не могло повлечь необоснованного ограничения прав истца.

Таким образом, сам по себе факт признания за истцом права на реабилитацию по части обвинения не означает наличия безусловного права на возмещение вреда.

Кроме того, следует учесть, что срок нахождения ФИО1 под стражей с 14 апреля 2017 года был зачтен судом в срок отбытия наказания, что также свидетельствует о соблюдении прав истца и его законных интересов.

На основании вышеизложенного, предусмотренных вышеизложенными нормативными правовыми актами оснований для возмещения в пользу осужденного ФИО1 компенсации морального вреда не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что незаконным уголовным преследованием ему были причинены физические и нравственные страдания, заключающиеся в том, что он находился под стражей длительный период времени, ввиду вышеизложенного, отклоняются судом, признаются несостоятельными.

Учитывая изложенное, требования искового заявления ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.

Поскольку обязанность прокурора принести извинение реабилитированному за причиненный вред предусмотрена УПК РФ, данное требование подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Доводы ФИО1 в части отсутствия принесения официальных извинений прокурором от имени государства реабилитированному лицу за причиненный вред (часть 1 статьи 136 УПК РФ) разрешению в рамках настоящего гражданского дела не подлежат, дело подлежит прекращению в данной части.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности - отказать.

Производство по делу в части требования ФИО1 об обязании прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области о принесении от имени государства официального извинения реабилитированному за причиненный вред прекратить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной Фоме изготовлено 22 мая 2019 года

Судья: